Ну тогда просто делитель на сигнал с индуктивности, потом диф. усил-ль с коэф. передачи 1 (шоб от синфазных помех избавиться), потом схему с плавающим порогом компаратора. Кстати, если использовать пиковый детектор, то придется сбрасывать его после каждого импульса... («Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)

[an error occurred while processing this directive] Ну тогда просто делитель на сигнал с индуктивности, потом диф. усил-ль с коэф. передачи 1 (шоб от синфазных помех избавиться), потом схему с плавающим порогом компаратора. Кстати, если использовать пиковый детектор, то придется сбрасывать его после каждого импульса...

(«Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)

Отправлено Tay 01 декабря 2004 г. 17:30
В ответ на: Можно. Там и 50дБ не будет, фигня в общем-то отправлено -=Shura=- 01 декабря 2004 г. 17:25

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Если частота жёстко связана с амплитудой то это лишнее :-) R+R||C и подобрать требуемый спад — -=Shura=- (01.12.2004 17:40, пустое)
- Че-та недопонял... Т.е. надо, шоб пик. детектор успевал перестроиться к следующему импульсу? Так? — Tay (01.12.2004 17:50, пустое)
  - Да не.. — -=Shura=- (01.12.2004 18:00, 301 байт)
    - ОК, понял! Да, действительно чуть ли не обычный ФНЧ. И шумы при этом убывают пропорционально ампл. сигнала, поскоку лежат в его спектре. И все будет на пассивных элементах. Автора! Пусть глянет и этот вариант. — Tay (01.12.2004 18:10, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа