Отправлено SM 10 декабря 2004 г. 19:23 В ответ на: Даже несмотря на то, что скорость электронов конечна и равна скорости света. После того как начал течь ток по цепи, вы не сможете разделить ток на кванты тока при всем желании ;-)) отправлено dfn 10 декабря 2004 г. 19:16

энергия в него поступает квантами - значит напряг на нем растет тоже скачками. то есть дискретно.

• Так называемый минимальный "скачок" это приращение заряда конденсатора на величину заряда 1 электрона. Электрон имеет заряд e=1.6021892(46)*10^(-19), Кл. При таких крайне малых значениях, это все равно что математически непрерывно. Обычные элементы - транзисторы не работают с величинами равными заряду 1 элетрона. В практическом применении для вас будет все непрерывно. — dfn   (10.12.2004 19:58, пустое)
  • Я не говорю, что это заметно на практике. Я говорил, что в теории вся аналоговая техника нихрена не непрерывная! — SM   (10.12.2004 20:03, пустое)
    • Не могу согласиться, как раз вся аналоговая техника разрабатывается в представлении что все сигналы непрерывные. На уровне электронов пока не требуется. — dfn   (10.12.2004 20:08, пустое)
      • А магнетрон по Вашему с чем работает? в первом приближении можно сказать, что вполне с отдельными электронами, а ведь это вполне аналоговый прибор... — LordN   (10.12.2004 21:11, пустое)
        • Да и сам электрон - что это: частица или волна? А откуда берется сверхпроводимость? А сверхтекучесть? — LordN   (10.12.2004 21:16, пустое)
      • Да я это знаю, и с этим не спорю. Да именно такое представление. Но в природе-то оно не такое! :) — SM   (10.12.2004 20:10, пустое)
        • Знаете ли, что анализировать работу операционников и транзисторов на уровне электронов не требуется.... Зачем усложнять? Расчеты обычно стремятся упрощать по максимуму. Иногда лень посчитать формулу Закона Ома, а вы предлагаете учитывать каждый электрон? Если нет тогда пока про кванты в аналоге пока забудем. — dfn   (10.12.2004 20:26, пустое)
          • Добавлю, еще самое важное, Ваше утверждение насчет учета квантов в аналоге былобы верно, если бы электроны летели бы друг за другом с небольшими временными промежутками. Но они "летят" кучей, с многократными перекрытиями. Т.е. если вы посмотрите на плоскость полета электронов, то промежутков между ними вы не увидите (если сильно замедлить скорость "движения" электронов). Поэтому реально и получается непрерывный сигнал. — dfn   (10.12.2004 21:04, пустое)
    • И кстати именно пока... 90nm... 60nm... 35nm... Что дальше-то будет? — SM   (10.12.2004 20:03, пустое)
      • Это для цифровых микросхем или аналоговых вы перечислили тех. нормы? — dfn   (10.12.2004 20:09, пустое)
        • А Вы хотите сказать, что полевой транзистор цифровой микросхемы это не аналоговый элемент? Да и какая разница (+) — SM   (10.12.2004 20:11, 98 байт)
• Ответ: — Vallav   (10.12.2004 19:53, 417 байт)
  • Энергия по определению не может забираться или отдаваться плавно! Минимальная порция энергии (+) — SM   (10.12.2004 19:56, 54 байт)
    • Ответ: — Vallav   (10.12.2004 21:18, 474 байт)
      • Не. Я это все понимаю. Но главное-то что эти уровни есть! — SM   (10.12.2004 21:22, пустое)
        • Ответ: — Vallav   (10.12.2004 21:42, 104 байт)
          • Перекрытие не важно (+) — SM   (11.12.2004 19:42, 136 байт)
            • Ответ: — Vallav   (12.12.2004 12:33, 452 байт)