Отправлено qq 14 октября 2005 г. 19:12 В ответ на: Да там вообще чушь написана. Исходя из этой теории та же энергия выделится при отсутствии резистора на подводящих проводах - они должны просто испариться отправлено -=Shura=- 14 октября 2005 г. 13:07

Вы абсолютно правы - именно так: вся эта энергия выделится на подводящих проводах, независимо от их сопротивления (если это не сверхпроводник). Только 0.1 джоуля не хватит для расплавления проводов приличного сечения. А вот возьмите микрон 10 проводок. И поэкспериментируйте...

• А возьмите теоретический случай - сверхпроводящий провод, сопротивление котрого равно нулю. Куда энергия подевается? — -=Shura=-   (14.10.2005 19:14 217.21.50.43, пустое)
  • Ответ: Prokul este, profani — qq   (14.10.2005 19:26 193.233.43.46, 201 байт)
    • Акуеть. :-) Продолжаем дальше - кондёр идеальный, ESR=0. В него всё равно попадёт только половина энергии источника? Где вторая, Чубайс Вы доморощенный? — -=Shura=-   (14.10.2005 19:31 217.21.50.43, пустое)
      • Ответ: А за Чубайса Вы ответите... — qq   (14.10.2005 19:40 193.233.43.46, 254 байт)
        • Чё Вы начинаете ботву какую-то нести. Причём тут 2 конденсатора? Речь шла про потери в резисторе. Попытайтесь доказать математически, что они равны энергии, запасённой в конденсаторе — -=Shura=-   (14.10.2005 19:43 217.21.50.43, пустое)
          • Ответ: — qq   (14.10.2005 19:55 193.233.43.46, 186 байт)
            • Слив защитан — -=Shura=-   (14.10.2005 19:58 217.21.50.43, пустое)
              • Ответ: Рад, что смог Вам помочь. Учитесь, учитесь и еще раз учитесь, уважаемый -=Shura=-! — qq   (14.10.2005 20:04 193.233.43.46, пустое)
                • Мне?! Вы меня явно с кем-то путаете — -=Shura=-   (14.10.2005 20:07 217.21.50.43, пустое)
                  • Ответ: — qq   (14.10.2005 20:14 193.233.43.46, 211 байт)
                    • ну мож Вас в попу ещё поцеловать прилюдно? Внимательно читать топик должен его автор, а не я. Не хотите доказывать - не надо, я переживу — -=Shura=-   (14.10.2005 20:33 217.21.50.43, пустое)
                      • Ответ: По поводу внимательности - весьма спорно. Целовать меня никуда не надо - я брезгливый. Но Вы согласны на мое предложение? Я так и не понял... — qq   (14.10.2005 20:48 193.233.43.46, пустое)
                      • Ответ: По поводу внимательности - весьма спорно. Целовать меня никуда не надо - я брезгливый. — qq   (14.10.2005 20:46 193.233.43.46, пустое)
                      • Ответ: По поводу внимательности - весьма спорно. Целовать меня никуда не надо - я брезгливый. — qq   (14.10.2005 20:46 193.233.43.46, пустое)
                        • Почему бы и нет, я не гордый и свои ошибки умею признавать :-) Имею только встречные условия — -=Shura=-   (14.10.2005 22:06 213.184.226.48, 364 байт)
                          • Ответ: — qq   (15.10.2005 17:11 213.183.253.131, 55 байт)
                            • Слив-2 или как это расценивать? :-) — -=Shura=-   (15.10.2005 17:19 213.184.226.44, 381 байт)
                              • Ответ: — qq   (15.10.2005 18:07 213.183.253.131, 462 байт)
                                • не видел я никакого решения — -=Shura=-   (15.10.2005 20:30 213.184.227.15, пустое)
                                  • P.S. Формула-то выводится за 10 мин, а Вы меня вторые сутки пугаете :-) — -=Shura=-   (15.10.2005 20:54 213.184.227.15, пустое)
                          • Слово "Акуеть" было тоже написанно грамотно и со смаком, подтверждаю :) — =AVR=   (15.10.2005 00:05 80.92.96.19, пустое)