Отправлено Kitsok 27 февраля 2006 г. 13:51 В ответ на: Ответ: отправлено <font color=gray>qq</font> 27 февраля 2006 г. 10:22

Студийная вспышка должна пыхать два-три раза в секунду, поэтому зарядный ток должен быть большим. Это по опыту.

Тиристора не хватает для точности, а емкость фотографических конденсаторов плывет ощутимо меньше, чем "обычных".
А почему контроль напряжения вызывает сомнения?

• Ответ: —    (27.02.2006 14:34 193.233.43.46, 819 байт)
  • Ответ: Зарядка через резистор имеет К П Д 50% — Готмог   (27.02.2006 17:45 195.177.106.4, 82 байт)
    • Вообще, такая схема является "де факто" стандартом для студийных вспышек. А можно прояснить схему преобразователя в режиме стабилизатора тока? Время зарядки до заданного напряжения (100-310) должно быть не более 330 мс — Kitsok   (27.02.2006 20:56 81.9.62.132, пустое)
      • Ответ: Да, почему-то именно так (см. напр. www.osipoff.ru). Но почему? Не пойму. И удвоение напряжения убивает КПД напрочь. Ради скорости? Также не могу понять, почему не применяется обрезание импульса, как в портативных - ведь не намного они слабее. Вот в моей (metz) минимальный импульс 15 мкс. И почти весь заряд на конденсаторе остается. А чем они прерывают сотни или тысячи ампер тоже загадка для меня. Вот если вспыха накроется (тьфу-тьфу), я узнаю. Но таким путем не хочу. — qq   (27.02.2006 21:55 193.233.43.46, 853 байт)
        • Про обрезание импульса - это как раз то, что я хочу реализовать и за что на осипофф.ру подвергаюсь острокизму ;) Но вообще, если прикинуть, какой ток течет через ту-же ИФК-120 с сопротивлением 0.1 ом в пробитом состоянии, то пока не вижу способов оборвать такой ток. — Kitsok   (27.02.2006 22:31 81.9.62.132, пустое)
        • Можем пообщаться в ICQ? 5998363 — Kitsok   (27.02.2006 22:29 81.9.62.132, пустое)
    • Полностью согласен — qq   (27.02.2006 20:00 193.233.43.46, пустое)

E-mail: info@telesys.ru