Отправлено volkanaft 24 апреля 2006 г. 20:30 В ответ на: Херня, вот Пастернак: " И начинания, вознёшшиеся мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действия". Фишка в том, что как не переводи, в конце получишь мутную лужу отправлено Неизвестный 24 апреля 2006 г. 20:25

• Если Вы изучали диалектику, то должны понимать, что примат законов природы не оспаривается. Если это бала Марксиская диалектика, то вопрос закрыт. Если Кантовская, то нам придётся вернуться к античным придуркам, чтобы разобраться в простом вопросе о существовании. — Неизвестный   (24.04.2006 20:34 83.237.171.131, пустое)
  • Но наверное глупо отрицать , что когда то словесные конструкции вообще отсутствовали. Следовательно 2-й ЗТД существует не в чистом виде(кстати без разницы: Был ли факт "Божественного Творения" или его не было) — volkanaft   (24.04.2006 20:40 80.240.100.130, пустое)
    • Бодяга это всё. Здесь законы физики не обсуждаются - истина в большенстве инстанций. Если охота, можно залезть в "Мембрану", "Новости космонавтики", "Астронет" и прочие места для быстрых разумов ньютонов. Там быстро расскажут об этимологических свойствах слова "конструкция"и о влиянии его на "2-й ЗТД", и даже на объективную реальность, данную нам помимо ощущений. — Неизвестный   (24.04.2006 20:49 83.237.171.131, пустое)
      • В технических системах я нарушение 2-го ЗТД не наблюдал . . . А вообще это я так ... к слову пришлось. ;-) — volkanaft   (24.04.2006 21:00 80.240.100.130, пустое)
        • А я худшем положении: не наблюдал нарушений никогда. В пределах наблюдаемой вселенной. — Неизвестный   (24.04.2006 21:06 83.237.171.131, пустое)
  • Я уже путаюсь в словах, это плохой признак: ещё немного, скачусь в солепсизм — Неизвестный   (24.04.2006 20:36 83.237.171.131, пустое)

E-mail: info@telesys.ru