Ответ: («Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Аналоговая схемотехника»

Ответ:

Отправлено savushka 24 января 2007 г. 13:16
В ответ на: скопились некотрые вопросы 2 savushka касаемо интерливед форвард. отправлено <font color=gray>SemenS</font> 24 января 2007 г. 12:09

1-да, коэффициенты трансформации разные.
2-Там по моему речь идёт про резонансный сброс. Косые полумосты лучше подходят для вашего случая в случаи двухдросельного варианта. В однодросельном варианте два форварда влияют друг на друга , и это надо продумать или проверить, там вообще много вариантов.
3- Да... Shura давал ссылку , потом была статья тут-http://powerelectronics.com/ про сравнение двух косых полумостов с "фазовым" мостом (ссылку я давал раньше в форуме).
Можно ещё почитать вот эту книгу http://valvolodin.narod.ru/books/Blok_Pit.djv
там было что-то.

-------------
Думаю, что всё-же лучше делать или два косых полумоста с двумя дросселями или фазовый мост на UCC3895.
Могу для интереса попробовать отсканировать схему "от руки-" 600-ватного модуля Связь Инженеринг 60В,10А. Она с одним дроселем на UC3846.

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Ответ: — SemenS (24.01.2007 13:56:27 217.23.74.118, 435 байт)
- Я тоже "подсел" на двухфазный косой полумост (форвард). Пока что только радуюсь, что не выбрал "резонансник". Капризный он, особенно в условиях резко изменяющихся нагрузок. — ЖАК. (25.01.2007 01:19:46 62.221.44.65, пустое)
  - Ответ: к Вам вопрост тот же: а еще чего утонченного почитать по теме? — SemenS (25.01.2007 09:49:49 217.23.74.118, пустое)