да индуктору вроде без разницы, а вот ООС обычно чудит («Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Аналоговая схемотехника»

да индуктору вроде без разницы, а вот ООС обычно чудит

Отправлено koyodza 10 июня 2009, г. 09:54
В ответ на: А coupled inductor поведет себя плохо при преимущественном потреблении по нестабилизированному каналу или пойдет? (АТ бп, подогнутый в питание аудиоусилителя +- 25V) отправлено пользователем Semens 09 июня 2009, г. 22:16

может и в защиту уходить, на комповых БП так бывает.
Почему бы не перебросить ООС на один из нагружаемых выходов? На +25 с +5

Составить ответ | Вернуться на конференцию.

Ответы

Выразился коряво. Нет доминирующего выхода, потому что потребитель- УНЧ. - Semens (10.06.2009, 11:21:23 95.104.134.45, 278 байт)
- Ответ: Грязи будет в звуке.... Или это МП3 слушать на сельской дискотеке? - Yurasvs (11.06.2009, 17:57:22 92.113.72.111, пустое)
  - Ответ: Банки - то на выходе БП по 10000мкФ хотя бы поставьте через дроссельки, все в железо и подальше от УЗЧ. - Yurasvs (11.06.2009, 18:01:27 92.113.72.111, пустое)
    - не аудиофильская тема. два отдельных ставить или один не хуже? - Semens (11.06.2009, 22:57:1 95.104.134.198, пустое)
      - Ответ: Ставил отдельные, один я думаю будет не хуже. Если БП сильно слабый, может уходить в защиту от заряда банок, помогут резисторы по 0.2 Ом последовательно... - Yurasvs (12.06.2009, 12:40:51 92.113.110.71, пустое)
        
        Под моим эгидом гитарный фанат -ланповик сделал инпульсный бп с нагрузочной характеристекой священного выпрямитиля. На основе PFC. Доволеееен! Так что мну интересует только теоретический аспект- как оно будет беситься на одном кольце по сравнению с отдельными, где всё ежу понятна.. - Semens (12.06.2009, 18:48:57 95.104.139.139, пустое)
      - дроссель само собой должен быть один двухобмоточный - koyodza   (12.06.2009, 12:40:42 77.123.0.129, пустое)
        
        Патамушта!? - Semens   (12.06.2009, 18:41:43 95.104.139.139, 444 байт)
        
        если ООС не допускает превышения по любому каналу, то соотв. в нагружаемых будут провалы, не так ли? или я снова тупю? - Semens   (12.06.2009, 23:08:7 95.104.139.139, пустое)
        
        будут, но это не страшно :=) - koyodza   (13.06.2009, 10:47:5 77.123.0.129, 496 байт)
        
        Следующий виток рефлексии. При двух ООС обе попеременно будут подключены к отдыхающим каналам.. И затыки станут симметричными. - Semens   (21.06.2009, 18:09:53 77.94.196.202, пустое)
        
        нифига, всё ок. Проверено - koyodza   (25.06.2009, 19:06:15 77.123.0.129, пустое)
        
        Да, это был и ответ на следующий вопрос- как ООС притупить. А как лучше поступить вместо делителя на вход оу 494й? Тут и оптроны-то необязательны.. - Semens   (14.06.2009, 19:37:48 95.104.141.198, пустое)
        
        надо подумать - koyodza   (16.06.2009, 18:13:54 77.123.0.129, 164 байт)
        
        может, просто выход перекошенного в + ОУ сажать на землю параллельными оптронами, как я в 384х всегда делал. - Semens   (16.06.2009, 18:24:13 95.104.131.32, пустое)
        
        ты ж вроде хотел без оптронов? - koyodza   (16.06.2009, 19:02:59 77.123.0.129, 74 байт)
        
        в этом вопросе я могу быть беспринципен ))) Только перечитаю, какой выход у ОУ, вдруг он ток может отдавать.. - Semens   (16.06.2009, 19:07:0 95.104.131.32, пустое)
        
        ООС элементарно делается на оба канала - koyodza   (12.06.2009, 21:12:50 77.123.0.129, пустое)