Отправлено Леонид Иванович 05 апреля 2003 г. 23:31 В ответ на: Ответ: Нейжели это единственная причина: даже если банально обеспечить минимальную нагрузку шунтом, КПД все равно будет лучше у импульсника, а массогабаритные параметры вообще не в счет. отправлено Aquarius 04 апреля 2003 г. 11:35

Ток, который потребляет УМЗЧ от источника питания, носит импульсный характер, причем пиковая величина этого тока во много раз превышает среднее значение. В обычном источнике питания спасают конденсаторы фильтра очень большой емкости. Такие же конденсаторы придется ставить и в импульный источник, иначе он должен быть рассчитан на пиковое значение потребляемой мощности, что приведет к габаритам и массе таким же, как и у обычного источника.

Что касается КПД, так у обычного нестабилизированного источника (трансформатор+мост) он практически не ниже, чем у импульсного источника питания. А если учесть низкий КПД самого усилителя в классе AB, то влияние КПД источника питания невелико.

Фильтрация 100 Гц не очень актуальна, так как схема усилителя обычно имеет очень высокий коэффициент подавления пульсаций источника питания на этой частоте (чего не скажешь о частотах порядка 100 кГц). Гораздо важнее получить малые "просадки" напряжения питания на пиках потребляемого тока, чтобы обеспечить высокую пиковую выходную мощность на нагрузке сложного характера (АС).

Экранировка сетевых трансформаторов в УМЗЧ вообще не нужна, хотя и вреда от нее никакого (кроме ухудшения охлаждения трансформаторов). Экранировка нужна, например, в кассетных деках и другой аппаратуре, имеющей чувствительные к наводкам узлы. Кстати, наводки для такой аппаратуры могут создавать и трансформаторы УМЗЧ, поэтому основная причина их экранировки - электромагнитная совместимость с другими компонентами комплекса.

Трудно себе представить, что применить импульсный источник питания не додумалась ни одна фирма. Однако на сегодняшний день я не знаю ни одного высококачественного УМЗЧ с импульсником. Усилители для домашнего театра не в счет, это не высокая верность. Стандарт Dolby Digital использует сжатие с потерей информации, качество эквивалентно MPEG 3 с битрейтом 256.

Сказанное не означает, что построить высококачественный УМЗЧ с импульсным источником невозможно. Но это достаточно трудно в плане борьбы с помехами, обеспечения необходимого пикового тока, надежности и т.д. Эатраченные усилия вряд ли себя окупят, так как выигрыша вообще не видно (масса и габариты усилителя определяются не только источником питания, но и радиаторами выходных транзисторов). А если нужно сконструировать малогабаритный аппарат, тогда лучше посмотреть в сторону класса D, но на сегодняшний день обеспечить высокую верность при этом не получится.

• Ответ: исчерпывающая точность Вашего ответа закрывает все вопросы этого топика, но позволю себе заметить относительно "на сегодняшний день обеспечить высокую верность при этом не получится" — ivx   (06.04.2003 19:10, 1053 байт)
  • Есть исключения, но пока редкие. — Леонид Иванович   (07.04.2003 01:10, 222 байт)