Отправлено SVI 29 апреля 2003 г. 15:22 В ответ на: С этим согласен. Но при больших к существенной разницы не будет. отправлено -=Shura=- 29 апреля 2003 г. 14:59

• У меня обычно k>10, там никакой разницы не видно, поэтому и смутила ваша фраза. Кстати, интересный момент - в формуле выше при отсутствии вторичной обмотки Ls не равно 0! — -=Shura=-   (29.04.2003 15:31, пустое)
  • Зачем ТАКИЕ крайности :-o — SVI   (29.04.2003 15:34, пустое)
    • Это вы о чём? — -=Shura=-   (29.04.2003 15:51, пустое)
      • Об уничтожении вторичной обмоткиX — SVI   (29.04.2003 16:17, пустое)
        • Ну я бы не сказал, что понятие индуктивности рассеяния для дросселя не имеет никакого смысла. :-) — -=Shura=-   (29.04.2003 16:20, пустое)
          • Мда. Не въехал. Можно узнать, что за смысл ( популярнее, пожалуйста)? — SVI   (29.04.2003 16:37, пустое)
            • Ответ: — -=Shura=-   (29.04.2003 16:56, 552 байт)
              • Чудеса! Хотелось бы знать, куда это "рассеялась" часть энергии дросселя? — SVI   (29.04.2003 17:12, 589 байт)
                • Ну куда энергия поля девается? В торсионные поля превращается. ;-)) — -=Shura=-   (29.04.2003 17:42, 47 байт)
                  • Э-эх, давайте считать на примере — SVI   (29.04.2003 18:52, 515 байт)
                    • Ошибка — SVI   (29.04.2003 18:55, 84 байт)
              • И, сразу уточним, это не потери (гистерезис, обмотка...) — mse   (29.04.2003 17:10, пустое)
                • Именно. :-) — -=Shura=-   (29.04.2003 17:13, пустое)

E-mail: info@telesys.ru