|
|
|
|
С утверждениями по п.п. 1) и 2) согласен частично. Разумеется, почти замкнутая магнитная система, при малых амплитудах индукции много лучше других вариантов. Что касается петлевых антенн - ситуация строго обратная. Для антенны нужно добиться минимальной нагруженной на вакуум добротности. Раально, при S~0.1*l(длинна волны)^2 добротность антенны, настроеной в резонанс около 40, в основном за счет потерь на излучение.
S>Физик: А мне требуется 100000$ и еще 3 года
Дешево ценит свой труд.
S>25 порядков Вы "скинули" сами,
Дома я скинул еще 17 порядков(скорость света в квадрате :), но если сделать колебательный контур с такой индуктивностью, время "жизни" свободных колебаний превосходит время жизни протона.
S>Практический опыт использования дросселей из п.1) в преобразователях
S>показывает, что характеристики получаются _заметно_ хуже.
Ессно. Во первых, в п.2) меньше меди за счет большего Al, во вторых, меньше свистит - впрочем, это всем очевидно.
S>Ещё худший результат, наверное, можно получить сделав антенну на
S>кольце. :-)
Антенна на кольце? Имеется в виду тор? Трудно придумать топологию индуктора с меньшим рассеянием :-)
S>я бы не стал утверждать, S>К сожалению, выразить это аналитически, боюсь, будет весьма
E-mail:
S>рассеяния" у него нет и его геометрия и способ намотки ни на
S>что не влияет.
Потери на излучение - активные потери. Интерпретировать их, привлекая "индуктивность рассеяния", не представляется возможным, IMHO.
Геометрия не влияет. Одна из изящных теорем о контурных интегралах (не помню названия) - вообщем магнитний момент контура с током зависит только от максимальной площади проекции этого контура на плоскость, направление момента - нормаль к указанной плоскости.
Способ намотки: сколько ушло провода(?), какова паразитная емкость(?) - вечные вопросы.
S>непросто.
Да и не нужно. На практике почти все движутся к цели иттерациями.
Ответы
info@telesys.ru
