|
|
А почему бы и не сопоставить? Это я к тому, что флай теряет позиции на низких выходах за счет проблем с синхронным выпрямлением - КПД никакой получается.. А на счет импульсного напряжения - не согласен. Мы обязаны сохранить равенство вольт-секундных интервалов на прямом и обратном ходах. В дисконтинусном флайе теряем некое время на паузу. В этом плане континусный флай используется лучше, но не будем о нем.. В форварде же упираемся в проблему размагничивания, и если ее решить правильно, то получим вообще клевую характеристику - максимальное напряжение на ключе будет в начале и в конце диапазона входных напряжений, или только в его начале. Правильное решение размагничивания в форварде -это Active Clamp, в диапазоне мощностей 30-150 Вт и низких выходах забивает все другие топологии намертво - 91% КПД на 5В выходе получаем играюче :) И выигрыш по импульсному напряжению первичного ключа присутствут, поскольку время на паузу практически не тратится. А для меньших мощностей можно использовать резонансное размагничивание, там с напряжением похуже, но гораздо все проще получается. Особенно на планарном трансе, там вообще можно перемагничиваться через паразитную емкость транса :) Народ вообще упихал 15-ваттный PS с телефона на низкое в стандартный SIP пол-дюйма высотой :) Флаю такое явно недоступно...
E-mail: 
info@telesys.ru
