[an error occurred while processing this directive]
Ответ: А если вместо ограничения напряжения в умножителе (предполагается использовать готовые, переделанные под противоположную полярность) поставить стабилитроны в самом контуре ?
(«Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)
Отправлено
_Aquarius_
29 июля 2003 г. 13:29
В ответ на:
Вдогон, защита от перенапряжения тоже не нужна
отправлено Неизвестный 29 июля 2003 г. 12:59
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Не шутите так.
—
SVI
(29.07.2003 14:21, 1004 байт)
По идее, можно поставить лавинный диод. Собственно говоря, это и есть controlled avalanche
—
-=Shura=-
(29.07.2003 15:21,
пустое
)
Ну да. Просто предлагались стабилитроны, т.е. диоды, спроектированные для других целей, никак не для болтанки внутри контура.
—
SVI
(29.07.2003 15:41,
пустое
)
P.S. Если найдете варистор с малой емкостью и малым тангенсом угла потерь, можно его использовать в качестве конденсатора контура.(ИМХО)
—
SVI
(29.07.2003 14:30,
пустое
)
Еще вопросик: при работе без нагрузки вся мощность рассеивается на элементах контура?
—
_Aquarius_
(29.07.2003 15:12,
пустое
)
Нет, при той-же амплитуде в контуре, мощность рассеивания в нем та-же.
—
SVI
(29.07.2003 15:37, 779 байт)
Ответ: Понятно, но тогда какая разница между моим вариантом и использованием диодов выпрямителя в качестве защиты от перенапряжения?
—
_Aquarius_
(29.07.2003 14:28,
пустое
)
Стабилитроны - это большие утечки и большие емкости, все во вред колебательному контуру
—
SVI
(29.07.2003 14:33,
пустое
)
Ответ: Понятно. Буду пробовать. Благодарю за помощь.
—
_Aquarius_
(29.07.2003 14:55,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru