Отправлено mse 14 августа 2003 г. 15:02 В ответ на: Неа, АМ не оказывает. В идеальном случае. И если нет "перемодуляции". И если несущая не подавлена. А про УМ - так w(t) легко пересчитывается в f(t) и наоборот. Делов-то, поинтегрировать-подифференцировать. Так что разницы-то особо нет. отправлено SM 14 августа 2003 г. 14:51

• А не надо повторять - надо просто ограничить сигнал по уровню так, что-бы убрать всю АМ. И убедиться, что фаза-то там стоит как вкопанная. Т.е. собственно у несущей. — SM   (14.08.2003 15:05, пустое)
  • если сигнал был произведён с АМ, то это мало поможет. В УКВЧМ возбудителях поэтому есть такой нормируемый параметр "уровент паразитной АМ" - не более NГц, хотя в приёмнике стоит усилитель-ограничитель ;О) — mse   (14.08.2003 15:13, пустое)
    • пардон - уровень сопутствующей АМ ;О) — mse   (14.08.2003 15:15, пустое)
      • Ну не знаю, не знаю... Совсем недавно моделировал квадратурный цифровой ЧМ приемник с ЦЧД (без ограничителя естессно) - так его выход не зависел от паразитной АМ, внесенной специально на передающей стороне. Причем никак не реагировал, до тех пор, пока коэфф. модуляции не начинал превышать какого-то термоядерного порога (уже шумы вылезать начинали). — SM   (14.08.2003 15:29, пустое)
        • для стерео - изоляция каналов ухудшается — mse   (14.08.2003 15:31, пустое)
          • Это да. Но это вроде как не непосредственный эффект АМ, а косвенный - из-за наложения спектров, уширенных :)) этой самой АМ. — SM   (14.08.2003 15:41, пустое)
            • тут уж как считать - кто кого порождает - в полном сигнале всё зависит от всего и выражается друг через друга - спорить можно всю жизнь - что раньше - курица или яйцо и быть правым ;О) — mse   (14.08.2003 15:55, пустое)