Угу. Но можно его (верхний резюк) сделать маленьким и падение усилить. И это будет уже непосредственное измерение тока. А так как мы стабилизируем R - то нахненадо второе плечо - получается мной предложенная схема. («Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)

[an error occurred while processing this directive] Угу. Но можно его (верхний резюк) сделать маленьким и падение усилить. И это будет уже непосредственное измерение тока. А так как мы стабилизируем R - то нахненадо второе плечо - получается мной предложенная схема.

(«Телесистемы»: Конференция «Аналоговая схемотехника»)

Отправлено SМ 24 октября 2003 г. 17:59
В ответ на: Согласен, млин. Можно и так. Схемотехнически так даже проще. Только байда получается - еще один нагреватель в виде верхнего плеча при нагревателе. Судя по энергетическим соотношениям, оно будет бОльшей грелкой по сравнению с нагревателем. отправлено Dimitris 24 октября 2003 г. 17:56

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Согласен. Тогда это трудно уже будет мостом назвать. Кроме того, снижается точность задачи сопротивления во второй половине моста.Определимся с терминологией - что ты понимаешь под вторым плечом? — Dimitris (24.10.2003 18:06, пустое)
- Делитель из двух резисторов, с которого на второй вход усилителя ошибки сигнал идет. — SМ (24.10.2003 18:23, пустое)
  - То есть я имею в виду собственно вторую половину моста - которую можно выкинуть как класс :) — SМ (24.10.2003 18:24, пустое)
    - Зря, батенька, зря... Ладно, удачных выходных. До понедельника. — Dimitris (24.10.2003 18:32, пустое)
    - Кольцевая - подумал Штирлиц. Это уже не по разу все написано :) — SМ (24.10.2003 18:29, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание ||| Без кадра

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа