Отправлено SM 11 февраля 2004 г. 20:47 В ответ на: Все правильно... по частоте скомпенсировала, а по фазе НЕТ, потому, что фаза=Интеграл(F)dt+С!!!! вот это самое "С"=11 отправлено Левокатор 11 февраля 2004 г. 20:32

в процессе увеличения частоты ГУН частота все-же остается меньше опоры, и разбег по фазе со временем все равно увеличивается. Поэтому частота ГУН тоже будет увеличиваться и после достижения частоты опоры из-за нескомпенсированной фазы. разбег фаз начнет уменьшаться, и как только уйдет в обратную сторону, частота ГУН пойдет в уменьшение. Это будет на графике выглядеть примерно как затухающая синусоида вокруг требуемого для нужной частоты Vvco до тех пор, пока И частота И фаза ГУН не станут соответствовать частоте и фазе опоры. То есть коррекция частоты ГУН прекратится только тогда, когда равны будут ФАЗЫ. а не частоты. А равенство ФАЗ в пределах какого-то интервала времени означает, естественно, и равенство частот.

• Кстати это есть причина джиттера на ЦФАПЧ (+) — SM   (11.02.2004 20:52, 482 байт)
• ДА КАК ВЫ НА ПАРУ НЕ ПОЙМЕТЕ, ЧТО фаза=частота/(j*w), w=0, ПОСТОЯННЫЙ ТОК фаза=БЕСКОНЕЧНОСТИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! АСТАТИЗМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ПО ЧАСТОТЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! — Левокатор   (11.02.2004 20:52, пустое)
  • Вам модель дать матлабовскую? Которая докажет (+) — SM   (11.02.2004 20:54, 105 байт)
    • фаза съезжает в на величену обратную пропорцианальную коэфф. пер. ГУН и ФД, а частота не съезжает вовсе, давайте заканчивать, а то у меня крыша съедет. История нас рассудит! — Левокатор   (11.02.2004 21:10, 371 байт)
    • В конце концов соберите на макетке (+) — SM   (11.02.2004 21:06, 262 байт)
      • я синтезаторов переделал.... я знаю откуда у вас это вы привыкли к гиганским Кгун*Кделителя, фаза меняется... — Левокатор   (11.02.2004 21:14, пустое)
        • Вот чего я не делал, так это синтезаторов. Я ФАПЧем (+) — SM   (11.02.2004 21:21, 163 байт)
          • И Кделителя у меня всегда равно 1 :)))) — SM   (11.02.2004 21:24, пустое)
            • Кстати на русском про ЦФАПЧ я не встречал что-то... Все больше IEEE Transactions всякие. — SM   (11.02.2004 21:32, пустое)
              • Вот например, правда к IEEE отношения ноль. — SM   (11.02.2004 21:33, пустое, ссылка)
      • Правда, если быть точнее (+) — SM   (11.02.2004 21:13, 347 байт)
        • вот и консенсус!!!!!!!!!!!!!!!!! — Левокатор   (11.02.2004 21:19, 361 байт)
          • Я об этом с первой мессаги (+) — SM   (11.02.2004 21:23, 102 байт)