Отправлено SM 31 марта 2004 г. 20:07 В ответ на: SM, ну попросили тебя по-человечески, ты же знаешь, что не рублю я в этом вопросе... отправлено st256 31 марта 2004 г. 19:23

Левинсон-Дурбин это копейки по сравнению с остальным ACELP'ом - например векторный квантователь имеет в программе ограничение по количеству итераций поиска - если прошло слишком много циклов, то выбирается текущий наиболее оптимальный вариант, хотя может самый оптимальный еще и не найден. Дурбин крутится на матрице 10х10, а например поиск периода основного тона считается через 127 автокорреляций длиной в 120 выборок каждая! (G.723.1)

Насчет 100-200 каналов ACELP'а в циклоне я думаю товарищ загнул, а стратикс (правда ценой 300..600 уе) возможно сотню каналов и разрулит.

Насчет того, что хардверщики ратуют за расширение штата программистов - не удивительно. Трудоемкость реализации полностью хардверного сложного вычисления несравнимо выше, чем программного. Хардверщики воткнули ядро - им халява. Остальное пусть программеры маются. Однако и той производительности не будет - если например в ПЛИС одним умножителем крутить дурбина, а другими 7-ю считать сразу 7 отсчетов АКФ, причем разбив эти умножители на половинки, что за один такт они будут брать по 2 выборки, то это будет куда эффективнее последовательного решения того-же самого на DSP. Однако и срок разработки возрастет раз так в N.

• Ответ: — st256   (31.03.2004 20:36, 295 байт)
  • Ответ: (+) — SM   (31.03.2004 20:50, 3955 байт)
    • Ни хрена себе на ночь глядя... — st256   (31.03.2004 21:03, пустое)