Отправлено Oleg_0515 01 апреля 2004 г. 15:00 В ответ на: Работая с Баркером пришла в голову такая идея: при удлинении кода растет вероятность поражения битов его, соответственно вероятность необнаружения (+) отправлено Jolik 01 апреля 2004 г. 11:43

Ибо так можно договорится до кодов длиной в 1 бит...
Что на самом деле (как мне кажется):
Квазиоптимальный приемник конкретного сигнала имеет АЧХ оптимальную в энергетическом смысле отноительно энергетического спектра этого сигнала и шума. По т.В-Х обратный Фурье дает АКФ. Т.е. получается коррелятор (взаимный коррелятор - "сворачиватель" всех возможных реализаций сигнала и ИХ, соответствующей ожидаемому сигналу). В идеале (при отсутствии помех) на выходе мощность ожидаемого сигнала - длина кода Баркера. При отсутствии сигнала (на всем интервале анализа) - на выходе не более чем , +1 или -1. При наличии помехи на выходе нечто среднее между "замечательно" и "отвратительно".
Для принятия решения нужен порог между "замечательно" и "отвратительно".
Для кода Баркера длиной 13: "замечательно"=13 "отвратительно"=+/-1
Для кода Баркера длиной 11: "замечательно"=11 "отвратительно"=+/-1
и т.д.
При уменьшении длины кода пределы сближаются, что есть хуже.

• все верно, (+) — Jolik   (01.04.2004 15:19, 103 байт)
  • Снимается - перепутал нитки диалога :))) — Jolik   (01.04.2004 15:20, пустое)