Отправлено SM 28 мая 2004 г. 09:46

В продолжении попыток на..бать оную сверхточную науку :) :) :).

Берем и конструируем следующий супер-прецизионный девайс. Который переносит спектр входного сигнала и расширяет его. Допустим при входных 40..60 герц спектр выходного есть 40000..60000 герц. Допустим (так, в наглую) погрешность, вносимая этим преобразованием, равна нулю. На выход подключаем обыкновенный частотомер. И... Время, необходимое для измерения частоты с заданной точностью, поуменьшилось капитально.

Остается дело за малым - поставить кому надо магарыч и получить сертификат :)

• Ответ: — Oleg_0515   (02.06.2004 18:40, 126 байт)
• Если память не изменяет, это старый добрый способ умножения частоты ФАПЧём... — =mse=   (29.05.2004 14:00, 103 байт)
• Извеняю за то что встреваю, но может быть параметрикой? — Major   (28.05.2004 15:58, 907 байт)
  • разу не скажу, но что-то очень напоминает оценку первого момента спектра, — -=ВН=-   (28.05.2004 16:09, 67 байт)
    • куда ее можно выложить? или пришлите мне письмо, я ответом прицеплю (142KByte pdf) — Major   (29.05.2004 12:39, пустое)
    • В кореляциях я не силен, но мне напоминает метод Прони для случая незатухающей синусоиды, о чем автор в стаье упоминает. — Major   (29.05.2004 07:40, 573 байт)
    • Букву запропастил. Если не сложно - что за статья? Интересно. Спасибо. — -=ВН=-   (28.05.2004 16:13, пустое)
• Что-то сомнения берут... нельзя получить информации за ограниченый отрезок времени больше, чем дается извне. — V-ctor   (28.05.2004 12:38, 441 байт)
  • Так тут дело не в (+) — SM   (28.05.2004 12:41, 210 байт)
    • Ну тогда ничего не понимаю... видимо здесь мутится какое-то мутное мутиво :))) Видимо я с середины беседы... — V-ctor   (28.05.2004 14:55, пустое)
      • Подробности на предыдущей странице :) Именно мутево мутится :))) — SM   (28.05.2004 15:08, пустое)
• Не покушайтесь на святое, ее наииииибать невозможно:-) Все дело в мере, можно приложить меру к объекту, но категорически запрещено обратное:-) — -=ВН=-   (28.05.2004 11:31, 237 байт)
  • Невозможно-то невозможно, но очему бы не попытаться ? :-)) Тем более клиент так ие сказал, что ему нужно — Крок   (28.05.2004 15:12, 113 байт)
    • Ну да. Это и предлагалось, но предложения были осуждены как антиметрологические:-) — -=ВН=-   (28.05.2004 15:25, пустое)
  • Э-э... (+) — SM   (28.05.2004 12:38, 182 байт)
    • Дык и я ведь про то:-) — -=ВН=-   (28.05.2004 13:07, пустое)
      • Как-то скучно у вас в DSP. В МК по пятницам если и говорят об одном и том же - всё равно подерутся. А у вас поговорят о разном, но друг с другом согласятся.:-))) — -=Shura=-   (28.05.2004 13:11, пустое)
        • Это потому, что здесь интеллигентные люди собираются. Был, правда, Хрен Пятничный... — PGN   (28.05.2004 13:17, пустое)
          • Даа, хорошо хоть не в творческую интеллигенцию всех нас определили:-) — -=ВН=-   (28.05.2004 13:24, пустое)
          • Значит микроконтроллерщики - бычьё некультурное? Щас пойду пацанов позову..... :-D — -=Shura=-   (28.05.2004 13:21, пустое)
            • Бычьё - это как-то по простому, по пацански. — GroundCtrl   (28.05.2004 13:31, 46 байт)
        • Блин, глаза открыли... Я чего-то думал, что по данному вопрпосу позиции высоких сторон (меня и SM) близки... — -=ВН=-   (28.05.2004 13:14, пустое)
        • Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков... — AntZ   (28.05.2004 13:13, пустое)
• Ну, блин! — st256   (28.05.2004 10:42, 160 байт)
  • Ответ: (+) — SM   (28.05.2004 11:27, 48 байт)