[an error occurred while processing this directive]
Отсюда вывод Хорошо. Вот например один из реальных работающих продаваемых проектов. Модуль многоканального сжатия аудиоинформации для одной из. В нем 1-2% кода это принять поток и передать поток, остальные 99 - это вокодеры. Чем больше каналов упихаю, тем меньше придется ставить этих моджулей в систему, тем дешевле. PPCшка мне сделает один канал за 125 тактов? Не верю.
Следующий проект - обработка голоса. Данные входят с кодека, (48 кгц дискр), обрабатываются, выходят наружу. Управляющего кода опять пол-процента. А вот КИХ-фильтрация 1300-го порядка дважды и комплексная докучи, и в плавучке - это основной жрач ресурсов. Опять PPCшку ставить?
Отсюда вывод - каждому проекту (+)
(«Телесистемы»: Конференция 'Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение')
|
|
свой оптимальный для него процессор. И выбирать его надо исходя из целой кучи требований и обстоятельств, а не из какой-то абстрактной поддержки его гнутыми тулзами. В Вашем примере есть например TigerSharc - вроде как раз туды ему место. Так как 67-х TMSов больше 300 мгц вроде не родили.
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru