Отправлено Мартовский Котяра 02 августа 2004 г. 13:46 В ответ на: Ответ отправлено AntZ 02 августа 2004 г. 04:37

На том же собеседовании по поводу перезагрузки я приводил следующий пример. Пусть мы определили класс "матрица" и перезагрузили операторы присваивания и сложения. А потом написали в программе нечто типа
A = B + C; где A, B, C - матрицы.
Очень приятная и удобная запись. Потом взглянули на этот фрагмент программы годика через 2-3. Или положим это чужой исходник. Положим к тому же A, B, C определены хер знает где. Согласен, перелопатив весь проект мы всё-таки поймем, что это значит. Но по-моему всё-таки следует писать что-то вроде C=AddMatrix(A,B);

Между прочем на это мне было отвечено, что де в спирите работаю такие крутые типа пацаны, что они так не слажают ни в жисть, в натуре. Очевидно эти крутые ни разу в жизни не рыли чужих исходников, написанных в таком вот "авангардном" стиле. А я рыл. Так что знаю о чем говорю

• А че, у всех эмбеддеров так туго с ООП? — Rotor18   (02.08.2004 20:18, пустое)
  • Почему же ? ООП это великолепный инструмент для ряда задач. Например для GUI. Сам с удовольствием этим пользуюсь. Кстати всем рекомендую FLTK (www.fltk.org). Но вся шумиха поднятая вокруг ООП последние 10 лет, типа ООП означет "круто" очень напоминает рекламу женских прокладок. — Мартовский Котяра   (02.08.2004 22:31, пустое)
• Итак, цель вопроса Вы не поняли, зато тельняшку пять раз порвали. Можете дальше не беспокоиться. — ghost   (02.08.2004 14:43, пустое)
• Ответ: — AntZ   (02.08.2004 14:27, 388 байт)
  • Ну коллега, Вы путаете попу с пальцем :) — Мартовский Котяра   (02.08.2004 22:22, 1225 байт)
    • Ответ — AntZ   (03.08.2004 03:32, 247 байт)