Отправлено yes 22 октября 2004 г. 11:59 В ответ на: И еще в догонку (+) отправлено SM 22 октября 2004 г. 11:30

то есть явно указывается преобразование.
почему при этом нужно этот int делить на два?

все Ваши рассуждения применимы к операциям с указателем - то есть типа(short *) + (int) - тогда можно говорить о словесных адресах, а при (char *) + (int) - о том что размер char=short и size_t=2

а почему бы не писать в указатель на функцию или не переходить на данные при "юниформной" памяти - мне не понятно (нужно лишь выполнить преобразование указателя - после этого компилер должен генерить инструкции для работы с таким указателем)

ну да ладно, это зависит от привычки - если человек привык писать (для абстрактного примера) на ПИКе - то все извращения, которые там присутствует воспринимает нормально и считает, что так быть и должно.

• Дело в том, что у (+) — SM   (22.10.2004 12:06, 483 байт)
  • опять же - все процы имеют разный тип операции fetch и read_data - и как — yes   (22.10.2004 12:16, 511 байт)
    • А зачем (+) — SM   (22.10.2004 12:20, 345 байт)
      • поэтому и приходится ОМАР ставить - на АРМ-овской половинке нормальный софт (линух) + сопроцессор с производительностью — yes   (22.10.2004 12:56, пустое)
        • хотя всеравно этой производительности на real-time не хватает, было бы лучше V2Pro поставить и побольше ПЛИС загрузить — yes   (22.10.2004 12:58, 30 байт)