Отправлено SM 25 ноября 2004 г. 14:09 В ответ на: я уже наверно всем надоел со своими представлениями о "правильном процессоре" отправлено yes 25 ноября 2004 г. 13:55

там сделано так (в general purpose) если операнд-приемник 40-битный, то операция направляется в D-unit, если 16-битный, то в A-unit. Соответственно при условии выполнения остальных условий параллельности возможно за такт две операции. Далее - ВСЕ инструкции выполняются за 1 такт (в execute). И если нет STALL'ов из-за памяти или прочих конфликтов ресурсов (особенно между адресной фазой и execute/write) - то все операции выполняются за 1 такт (кроме переходов). В общем для подробного разбирательства есть "Cycle accurate simulator" и "Pipeline stall analyzer".

Межмодульных операций нет. На чтение все регистры доступны всем модулям, на запись - модулю A доступны T/AR, модулю D - ACx. Но оба модуля умеют все General purpose операции. Докучи запись-чтение в/из ОЗУ идет байпасным путем мимо модулей, позволяя параллелить эти операции с арифметикой.

Теперь аппаратные циклы - команды перехода там чистят конвейер, в результате выполняются 5-6 тактов. Даже если бы не чистили и декремент счетчика с переходом были бы 2 такта... Аппаратные циклы - выполняются 0 (ноль) тактов. Есть разница? Особенно если внутри цикла например две команды типа "dual MAC" и цикл на пару тысяч итераций?

• P.S. (+) — SM   (25.11.2004 14:10, 138 байт)
  • Скажите, за счет чего может окупиться свой DSP в ASIC ? — ASD_17   (25.11.2004 15:40, пустое)
    • За счет того, что не надо платить за чужое ядро. — SM   (25.11.2004 16:21, пустое)
      • Ага, то есть вам близки и понятны северокорейские сельхоз. коммуны, которые сами выплавляют чугун ? :) — ASD_17   (25.11.2004 16:50, 73 байт)
        • а вот Южная Корея лидер по плавке металла (а ни угля ни железа у них нет) — yes   (25.11.2004 17:46, 91 байт)
        • Это я Вам не скажу. Могу только сказать что тиражи не маленькие. — SM   (25.11.2004 16:55, пустое)
      • а как же? (-) — yes   (25.11.2004 16:35, пустое, ссылка)
        • А причем тут это? (+) — SM   (25.11.2004 16:51, 224 байт)
          • сорри (+) — SM   (25.11.2004 16:52, 195 байт)
            • тоже сорри. хотел сказать - что для себя делается чип и поэтому скрытых глюков и всяких ворошений доки не надо — yes   (25.11.2004 17:44, 24 байт)
              • Ну это да (+) — SM   (25.11.2004 17:51, 68 байт)
              • всмысле это +. а еще - нет ли такого плюса как некопируемость такого АОНа? — yes   (25.11.2004 17:51, 204 байт)
                • Ну это тоже конечно (+) — SM   (25.11.2004 17:53, 224 байт)
  • я б побоялся :) слишком тяжелая. при том, что ladychip зашугали :) в их мультикоре (если я правильно понял public docs) — yes   (25.11.2004 14:39, 380 байт)
    • И докучи я не считаю правильным подходом (+) — SM   (25.11.2004 14:52, 136 байт)
    • Ответ: (+) — SM   (25.11.2004 14:48, 242 байт)
      • редко кому удается так устроиться :))) — yes   (25.11.2004 14:56, пустое)