|
|
Ну что ж, давайте рассмотрим все вопросы и ответы.
1. GM: амплитуда должна вычисляться так А=sqr(re*re + im*im), а Ф=arctg(im/re)
st256: Гы! Точно...
Через несколько постов
st256: квадраты, действительно, забыл пририсовать.
В статье Вы также неправильно написали формулу для вычисления фазы. Это Вам не "гы".
2. GM: Куда Вы подевали множитель 1/2 при определении амплитуды из значения матожидания?
st256: Чаво? Какой такой множитель? А про формулу Эйлера Вы знаете
Я знаю формулу Эйлера, а вот Вы, похоже, не знаете.
Из Вашей формулы М[S0(k)]=(A/2)*exp(jФ) с помощью формулы Эйлера легко получается следующее соотношение
Re(M)+j*Im(M)=М[S0(k)]=(A/2)*exp(jФ)=(A/2)*cos(Ф)+j*( A/2)*sin(Ф).
Модули правой и левой частей уравнения должны быть равны, т.е.
(Re(M))^2+(Im(M))^2=(A^2/4)*((cos(Ф)^2+(sin(Ф))^2), отсюда
A=2*sqr((Re(M))^2+(Im(M))^2).
Вы же в статье написали A=sqr((Re(M))^2+(Im(M))^2). Это не "чаво", а ошибка ровно в два раза.
3. st256: Но вообще-то я описывал, батенька, некогерентный прием. Читать надо внимательнее. Домножается там не на sin, а на комплексную экспоненту. По Финку.
Я всегда читаю внимательно. Прошу пардону, но в статье нет ни одного слова "некогерентный", тем не менее, в конце статьи Вы пишете "При этом частота комплексной экспоненты должна соответствовать частоте обмеряемой синусоиды. То есть частота входного сигнала совпадает с образцовой частотой, а это и есть в сущности когерентный прием. За исключением равенства фаз упомянутых сигналов, на что Вам и было указано.
И уж совершенно непонятно, зачем вы ссылаетесь на Финка в вопросе об умножении на комплексную экспоненту.
Выводы о статье.
1. Основная идея, изложенная в статье, в принципе неверна.
2. В статье приведены неправильные формулы.
3. Статья содержит множество грамматических ошибок. Создается впечатление, что автор или неграмотен, или не читал статью.
И, последнее. Впредь попрошу обходиться без фамильярностей и панибратства. Okey-dokey?
E-mail: 
info@telesys.ru
