Отправлено st256 04 февраля 2005 г. 03:47 В ответ на: Ответ: Для st256 отправлено oer 03 февраля 2005 г. 15:35

=== Не могли бы Вы по количеству отсчётов пару слов замолвить.
Возмём идеальную синусоиду (для простоты).
По теореме Котельникова двух отсчётов на период достаточно.

Вообще, что там говорится в теореме Котельникова, я не знаю. Из под коровы я. Но конкретно мне достаточно не два отсчета на период, а три. Но не на период, просто три. На все время существования этой синусоды от минус бесконечности до плюс бесконечности. Если Вы сможете доказать, что мне нужно больше для ее полного обмера (случай идеальной синусоиды), то готов приехать на Вашу Родину и зъисть там свою шляпу.

=== По теореме Котельникова двух отсчётов на период достаточно. Но они могут попасть в 0 и мы ничего не получим. Какое минимальное количество отсчётов взять? Причем мне не известно в какие точки на синусоиде они попадут.

Короче так, двух отсчётов на период НЕ достаточно. Когда дискретизируют сигнал, то подразумевают, что у него есть некий спектр, а спектр ограничен некой "шириной". Так вот, частота дискретизации выбирается из соображений, что она должна превышать ширину спектра в два раза. Но это грубо. Реально там начинаются свои заморочки.

В принципе, если Вас не сильно ломает, то можете считать, что Ваш спектр лежит от 0 до некой Fmax. Тогда Fd = 2*Fmax. Но считается, что сама Fmax уже в спектре НЕ находится. Т.е. Вы можете правильно оцифровать частоту сколь угодно близко к Fmax, но саму Fmax Вы оцифровать не можете. Ясно?

На практике это не принципиально, ибо там не бывает идеально ограниченного спектра, идеальных синусоид и вообще чего-либо идеального. Такова суровая действительность.

• Я облажался. А ВН еще будет отловлен и дискридитирован. — st256   (04.02.2005 04:46, 915 байт)
  • Думаете я скрываюсь? Отнюдь. Начинайте дискредитировать, только, если можно, с понедельника:-) — -=ВН=-   (04.02.2005 16:43, пустое)
  • Блин, — st256   (04.02.2005 04:50, 115 байт)