|
|
ПЛИС и DSP - 2 подхода. ПЛИС - подход железных людей, инженеров, как у нас называли, DSP - подход программистов, которые... Эх, да что можно про программистов сказать и что с них можно взять, кроме анализа, и то неполноценного :-).
Это была шутка. А серьезно - цена подходов очень часто разная.
Потенциально, чисто аппаратными методами, а ПЛИС именно такой подход, можно решить значительно больший круг задач, но цена - ни в какие ворота, хотя иногда деваться некуда.
DSP - последовательное выполнение операций. Из чего вытекает дешевизна. В общем в DSP можно сделать все, дешево, но работать будет медленно (все относительно, само собой).
Медленность, как следствие последовательного выполн. операций, все ограничивает.
ПЛИС - ну в ней разработчик сам себе хозяин, что хочет то и творит. Он же, прменительно к обработке, собственный специализированный вычислитель создает. И может его сделать с полностью параллельным выполнением операций. Что сразу дает выигрыш в быстродействии по сравнению с последовательным выполнением. Главное чтобы в ПЛИС влезло.
В этом и проблема основная. Потому что ПЛИС большого объема и стоят дофига. По аналогии с процессорами можно сказать, что в ПЛИС тоже можно сделать все и работать будет быстро, но и стоить будет.
Но главное здесь все-таки быстродействие, вытекающее из параллельности. Оно может перевесить и цену и все на свете. Задачу же нужно решать.
А удобнее всего, на мой взгляд, связка ПЛИС и процессор.
Та часть задачи, для которой не хватает ресурсов процессора, выполняется на ПЛИС, остальное на процессоре. Т.е. ПЛИС выполняет быструю, но простую обработку, снижает входной поток, чтобы его мог скушать процессор. А основную обработку делает проц. Кроме того на ПЛИС могут возлагаться разные интерфейсные вещи, которые без нее делались бы на рассыпухе. Но все зависит от задачи, иногда, и нередко, какая-то часть в этой связке может быть лишняя.
Есть задачи, которые практически полностью могут выполняться только на ПЛИС. Точнее их удобнее делать на ПЛИС. Потому, например, что быстродействия существующих процессоров для них недостаточно, а многопроцессорная система не удовлетворяет по каким-то причинам.
И даже так - ставить процессор не подымается рука, из эстетических, что ли, соображений, делать ему нечего, а ПЛИС, и небольшая к тому же, в самый раз.
Так же как есть и задачи, где не нужно никакой ПЛИС, достаточно одного процессора, всего у него хватает.
Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос, но главное что хотел сказать - плясать нужно каждый раз от задачи.
Ну и совершенно отдельное приложение ПЛИС - макетирование на ней будущей специализированной микросхемы какой-нибудь.
E-mail: 
info@telesys.ru
