Отправлено AntZ 25 октября 2002 г. 21:23 В ответ на: Ну вы блин даете... DSP сделаны как я понимаю не для того, чтобы гробить их производительность писанием на C. За исключением (и то в 10% случаев) VLIW. отправлено SM 25 октября 2002 г. 01:02

• Хе-хе. Т.е. не учитываем мировой опыт. Литературу не читаем и т.д. Хотел сказать (в смысле присоединяюсь к Стивену В. Смиту), что доход от разработок на асме больше чем на си. Т.е. подкованный человек (асм+дсп, а не асм|с+мк|мп|дсп)) всегда болше денег поимеет. — sdy   (26.10.2002 02:52, пустое)
  • А для Motion Control DSP типа ADMCxxx и ADMCFxxx С вообще нет. Кинула ADI всех разработчиков, так, что знание ассемблера считаю обязательным условием. А, что касается i386 ассемблера, так я и на i86 в свое время писал. Сейчас об этом не жалею - опыт он всегда полезен... — ADMC401   (27.10.2002 08:45, пустое)
  • Я не спорю, asm знать надо. Единственная проблема - писать 100% на асме не выгодно экономически. Наша фирма продает решения на DSP, а не код на ассемблере. Есть приложение ~1MB на C, сколько будет стоить переписать его на ассемблере. У на плате которая стоит $5000 нет смысла экономить на DSP (а их там стоит минимум четыре), а продается их довольно немного — AntZ   (26.10.2002 17:34, пустое)
  • Присоединяюсь полностью. — SM   (26.10.2002 11:25, пустое)
  • Ну вот, сам и обломался. Не пиши много: в скобках дсп одно убрать (второе). — sdy   (26.10.2002 02:56, пустое)
• Один пример: G.726 на С для 6711 - ~530 тактов. На асме - ~170 тактов. И что - ради писания на С два проца ставить вместо одного ? — SM   (25.10.2002 22:36, пустое)