[an error occurred while processing this directive]
Ответ:
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)
Отправлено
st256
10 февраля 2006 г. 20:37
В ответ на:
Вы мне вот лучше назовите наоборот, какую задачу zsp решит за меньшее число периодов тактовой, чем тмс (+)
отправлено SM 10 февраля 2006 г. 19:46
Пол-такта. Достаточно?
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
У него (+)
—
SM
(11.02.2006 00:10
213.141.159.26
, 314 байт)
У него
—
st256
(11.02.2006 16:57
81.1.217.77
, 1086 байт)
Ответ: (+)
—
SM
(11.02.2006 17:06
213.141.159.26
, 895 байт)
Ответ:
—
st256
(11.02.2006 18:47
81.1.217.66
, 1750 байт)
Ответ: (+)
—
SM
(11.02.2006 19:20
213.141.159.26
, 893 байт)
Ответ:
—
st256
(11.02.2006 19:55
81.1.217.65
, 1061 байт)
Вот о чем я и говорил, что на каких-то задачах он даст преимущество, а на каких-то нет (+)
—
SM
(11.02.2006 20:03
213.141.159.26
, 141 байт)
Предлагаю подвести первые итоги.
—
st256
(11.02.2006 21:45
81.1.217.74
, 147 байт)
Вы почему не хотите на мой вопрос ниже по сбору-разбору битовых потоков и битовых полей ответить?
—
SM
(11.02.2006 22:41
213.141.159.26
,
пустое
)
Да Не не хочу я ответить, а не могу!
—
st256
(12.02.2006 14:27
81.1.217.74
, 444 байт)
Ответ: (+)
—
SM
(12.02.2006 15:40
213.141.159.26
, 931 байт)
То есть 0.25 такта на тап? Если скажете да, то соглашусь.
—
SM
(11.02.2006 22:41
213.141.159.26
,
пустое
)
Извините, а TMS55 выполняет свертку за пол такта? Чего-то я совсем запутался. А как быть фильтрами на 32 бита? Тоже за один такт??? Невероятно! Мне пора к психиатору. Представляете, мне показалось, что совсем недавно вы говорили, что сее для TMS55 невозможно. Даже ссылались на ограничение по шине данных...
—
st256
(12.02.2006 14:32
81.1.217.67
,
пустое
)
Я говорил про стандартный 16х16. Команда FIRSADD и FIRSSUB делают КИХ за пол-такта.
—
SM
(12.02.2006 15:29
213.141.159.26
,
пустое
)
Значит Вы признаете, что свертку ZSP400 делает в два раза быстрее, чем TMS55?
—
st256
(12.02.2006 17:49
81.1.217.73
, 54 байт)
Для 32-битных операндов - да.
—
SM
(12.02.2006 18:34
213.141.159.26
,
пустое
)
А для FIR-фильтров - нет. Кстати, как у него с делением? За 16 тактов поделит?
—
SM
(12.02.2006 18:37
213.141.159.26
,
пустое
)
Странно... Мне кажется, что по КИХам проигрыш так же в два раза.
—
st256
(12.02.2006 19:15
81.1.217.74
, 435 байт)
Что-то Вы навязывать любите :)
—
vladx
(12.02.2006 19:49
85.141.205.57
, 173 байт)
Когда кажется... Сами знаете что делать надо (+)
—
SM
(12.02.2006 19:46
213.141.159.26
, 941 байт)
Как с Вами тяжело... Вы скажите честно, TMS55 обычную свертку делает так же быстро как ZSP400? Или уступает в два раза по производительности?
—
st256
(13.02.2006 07:59
81.1.217.71
, 138 байт)
Я же сказал уже при каких условияйх свертки делаются по пол-такта (+)
—
SM
(13.02.2006 12:09
213.141.159.26
, 1146 байт)
Вы еще забыли указать условие когда один из сигналов равен нулю :))) Значит Вы подтверждаете, что свертка в общем случаее на TMS55 выполняется в 2 раза медленнее?
—
st256
(13.02.2006 13:45
81.1.217.73
, 858 байт)
Я утверждаю, что в среднем выполняется также, за исключением редких случаев, когда в два раза медленнее. Других утверждений не дождетесь (+)
—
SM
(13.02.2006 14:00
213.141.159.26
, 287 байт)
Для великого математика введшего понятие "сверка в среднем"
—
st256
(13.02.2006 14:10
81.1.217.66
, 323 байт)
Не понял. Такие 5 операций (два мака и три лоада) надо делать каждый такт. Поясните, как он это сделает "в среднем" при условии, что все три ptr-а указывают на совершенно разные области адресного пр-ва.
—
SM
(13.02.2006 14:57
213.141.159.26
,
пустое
)
Как он это делает, не знает никто кроме меня. А я это никому не скажу, но
—
st256
(13.02.2006 17:31
81.1.217.76
, 676 байт)
А с насыщением там как, аппаратное и впараллель? А округлять мы умеем разными способами?
—
Зок Мёдов
(14.02.2006 16:37
212.34.54.6
,
пустое
)
И потом (+)
—
SM
(11.02.2006 00:12
213.141.159.26
, 158 байт)
Ответ:
—
st256
(11.02.2006 17:02
81.1.217.68
, 394 байт)
Да. Две. Но не RISC'овые. Тут пересчет нужен адекватный :)
—
SM
(11.02.2006 17:06
213.141.159.26
,
пустое
)
Т.е. Вы не согласны, что ZSP400 за один такт делает больше, чем TMS55?
—
st256
(12.02.2006 14:52
81.1.217.74
,
пустое
)
Однозначно. Да, тмс не умеет за такт 32х32 перемножить. Зато умеет много другого. У Вас очень ограниченное мышление - сигнальная обработка это не только свертки. Далеко не только.
—
SM
(12.02.2006 15:43
213.141.159.26
,
пустое
)
Короче. Мне надоел этот спор. Лично я вот им (по ссылке) доверяю полностью (+)
—
SM
(12.02.2006 16:04
213.141.159.26
, 469 байт,
ссылка
)
Сын отгоняет от компа, а то бы накатал Вам все, что я думаю про эти тесты.
—
st256
(12.02.2006 19:31
81.1.217.84
, 281 байт)
О... Уже и в БПФ проигрывает :) ШУстро Вы говорите о том, что явно не знаете.
—
SM
(12.02.2006 19:40
213.141.159.26
,
пустое
)
Ради интереса мои цифры - давайте ваши (+)
—
SM
(12.02.2006 23:17
213.141.159.26
, 176 байт)
У меня такие цифры:
—
st256
(13.02.2006 07:40
81.1.217.69
, 315 байт)
Сэр, Вы совсем заврались. Для ВН у Вас 2020 тактов 128 точек, для меня - уже 256. А битреверс в тмс тактов не занимает вообще. Он аппаратный. Как и в Вашем zsp.
—
SM
(13.02.2006 12:12
213.141.159.26
,
пустое
)
Я просто забыл дописать. Конечно 128. Только это все-равно побыстрее, чем в пересчете на 256...
—
st256
(13.02.2006 13:17
81.1.217.68
, 129 байт)
А они вообще много чего не включили. Поэтому и такты такие. Кстати его и включать не надо, это один из видов автомодификации указателя.
—
SM
(13.02.2006 13:21
213.141.159.26
,
пустое
)
Представляете, а если я чего не включу? Преамбулу, например... Такты просто попрут...
—
st256
(13.02.2006 13:25
81.1.217.68
, 112 байт)
Да-да, вы еще поищите по инету, может найдете 128 точек за 10000 тактов. Вот наверное довольны будете. Давайте реальные вещи сравнивать. Не оценку DSPLIB с сайта, а мои такты. Которые я привел для написанного собственной рукой.
—
SM
(13.02.2006 13:30
213.141.159.26
,
пустое
)
Может напишем оба на 256 и сравним? Причем код выложим. А то у Вас БПФ тоже будет для каких-то особых случаев...
—
st256
(13.02.2006 13:49
81.1.217.73
, 117 байт)
ТИ никогда бесплатно ничего хорошего не раздавала. А "левая" фирма тем и хороша, что исходники теста одни, а процы разные. Насчет напишем и выложим - не проблема (+)
—
SM
(13.02.2006 13:53
213.141.159.26
, 123 байт)
И на сахару. В беньчьчьморки. И письками померяетесь, и польза.
—
-mse-
(13.02.2006 14:07
81.201.66.34
,
пустое
)
Я не против, но st256, как видите, вежливо отказался.
—
SM
(13.02.2006 14:59
213.141.159.26
,
пустое
)
Вы отказались первый. Помниться я на 256 точек предлагал...
—
st256
(13.02.2006 17:35
81.1.217.76
,
пустое
)
На 256 я вообще-то согласен. Так как это то же самое, что и на 1024. С блочной плавучкой и битреверсом.
—
SM
(13.02.2006 18:55
213.141.159.26
,
пустое
)
У меня время есть только на 256 для 16 бит и на 2048 для 32. Увы!
—
st256
(13.02.2006 13:55
81.1.217.73
,
пустое
)
Тогда сорри. Значит остаемся при своих цифрах каждый. Я со своими 1024, Вы со своими 256 и 2048.
—
SM
(13.02.2006 14:58
213.141.159.26
,
пустое
)
Чуть раньше 2020 тактов Вы называли для 128 точек. Или оно любое Фурье делает за 2020 тактов?
—
-=ВН=-
(13.02.2006 10:29
194.190.181.231
,
пустое
)
Оно его делает, если честно, еще быстрее. (128 точек)
—
st256
(13.02.2006 13:26
81.1.217.68
,
пустое
)
2019?
—
-=ВН=-
(13.02.2006 13:31
194.190.181.231
,
пустое
)
Нет. Еще быстрее.
—
st256
(13.02.2006 18:12
81.1.217.74
,
пустое
)
Ужас! Неужели 2018?
—
-=ВН=-
(13.02.2006 18:15
194.190.181.231
,
пустое
)
Вот например такую (картинка) только одну. Сколько надо ZSP чтобы это сделать?
—
SM
(11.02.2006 17:21
213.141.159.26
,
пустое
,
ссылка
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
NoIX ключ
:
Запомнить
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
E-mail:
info@telesys.ru