Отправлено dmyl 09 июня 2006 г. 11:19 В ответ на: Проще так (+) отправлено SM 09 июня 2006 г. 10:35

И насчет проще не согласен, если так делать и на приеме то при демодуляции все преимущества ОФДМ полетят к чертям.

• Гораздо проще будет, хотябы потому , что на вход такого демодулятора можно подать поток отсчетов, скажем из файла и спокойно отлаживаться, а железо пусть рядом лежит и не мешает. А если сплайн не нравиться, можно полифазный фильтр использовать- вычислений наверное меньше будет по сравнению со сплайном, но памяти больше потребуется . . — alostap   (09.06.2006 12:19 80.80.111.240, пустое)
  • Полифазный не складется - там может понадобится например интерполяция в 1:1.002534543543 раз ( цифры просто от фонаря, ну в смысле что ничто ни на что не делится :) ) — SM   (09.06.2006 12:32 195.225.131.186, пустое)
    • Ну и что что ничего ни на что не делиться. Просто с помощью полифазного фильтра можно вычислить значение сигнала в моменты времени t(i) = i/(Fs*N), просто берешь и вычиляешь значение сигнала в момент времение ближайший к нужному тебе моменту времени — alostap   (09.06.2006 12:42 80.80.111.240, пустое)
      • Именно, что ближайший к нужному... А не нужный. Тут вопрос джиттера. А сплайн (Катмулл-Ром) - это копейки вычислений. — SM   (09.06.2006 12:44 195.225.131.186, пустое)
        • Ну можно возразить что и сплайн не дает точного значения а только приближенное :). — alostap   (09.06.2006 12:50 80.80.111.240, пустое)
          • :) В принципе да - те же яйца, только в профиль. — SM   (09.06.2006 12:52 195.225.131.186, пустое)
      • во блин коряво как-то написал :). Вообщем все просто до безобразия. — alostap   (09.06.2006 12:43 80.80.111.240, пустое)
  • По моим прикидкам интерполировать в десятки раз надо. Многовато — dmyl   (09.06.2006 12:21 195.128.135.17, пустое)
    • А какая полоса входного сигнала? — alostap   (09.06.2006 12:25 80.80.111.240, пустое)
      • 0.3-3.4 — dmyl   (09.06.2006 12:27 195.128.135.17, пустое)
        • И что такого? Сэмплировать на 4*4 - 16 кгц, будет за глаза. — SM   (09.06.2006 12:30 195.225.131.186, пустое)
• Это почему слишком высокая? (+) — SM   (09.06.2006 11:39 195.225.131.186, 290 байт)
  • Аналоговую ФАПЧ я делать не собирался. — dmyl   (09.06.2006 12:18 195.128.135.17, 177 байт)
    • Согласен с SM - изврат. Интересно какой джитер будет у вашего генератора? И не "сломается" от этого кодек? — alostap   (09.06.2006 12:46 80.80.111.240, пустое)
      • Так о том и речь что такая схема с кодеком не будет работать — dmyl   (09.06.2006 12:48 195.128.135.17, пустое)
    • В общем на мой взгляд это полный изврат. — SM   (09.06.2006 12:30 195.225.131.186, пустое)
      • Изврат не изврат, но так сделано в похожем устройстве. — dmyl   (09.06.2006 12:33 195.128.135.17, 157 байт)
        • Это я бы понял, если бы речь шла о многомегагерцовых полосах. Тогда бы ПЛИС имела бы смысл. — SM   (09.06.2006 12:35 195.225.131.186, пустое)

E-mail: info@telesys.ru