[an error occurred while processing this directive]
Вполне естественно. Если сравнить еще и их производительности на фиксед.
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)
Отправлено
SM
15 июня 2006 г. 03:13
В ответ на:
Я знаю. Просто получается, что 32-разрядный fixed-point (с64х) стоит дороже (и намного!), чем 32-разрядный floating-point (Шарк). Вот я и написал по этому поводу.
отправлено <font color=gray>homekvn</font> 14 июня 2006 г. 13:51
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Да вот в этом-то и вопрос. Конечно, есть задачи, нацеленные на использовании исключительно фиксед-пойнт-арифметики, на которых Блекфин сделает Шарк, но это, как мне видится, только за счет большей тактовой частоты. Я не знаю, есть ли какие-нибудь хитрые операции в Блекфине, которые бы не были реализованы в Шарке с той же эффективностью?
—
homekvn
(16.06.2006 02:23
84.146.10.160
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
NoIX ключ
:
Запомнить
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
E-mail:
info@telesys.ru