Отправлено Hanzo 14 июля 2006 г. 12:31

Вопрос: может ктото порекомендовать серьезные онлайн ресусы по оптимизации кода и измерению ее результата для TI DSP 64?
Столкнулся с такой проблемой- я не вижу серьезной реакции на стандартгые предлагаемые в руководствах действия - распараллеливание циклов например на уровне С-кода. Есть ли промежуточные действия для оптимизации ( т.е. без переписывания кода на ассемблере)?

• Возможно я что-нибудь могу подсказать если вы покажете кусок кода (типа неускоряемый) — KPAH   (14.07.2006 23:18 212.46.244.86, пустое)
  • Ok..спасибо..вот например давайте попробуем этот кусочек.(в теле сообщения) — Hanzo   (18.07.2006 12:34 213.130.17.140, 713 байт)
    • Ответ: — KPAH   (18.07.2006 14:28 213.85.191.245, 1531 байт)
      • Ответ: Идея правильная но (дальше смотритие тело) — Hanzo   (19.07.2006 10:43 213.130.17.140, 281 байт)
        • Ответ: — KPAH   (19.07.2006 11:26 213.85.191.245, 355 байт)
        • Ответ: — KPAH   (19.07.2006 11:20 213.85.191.245, 2123 байт)
          • Ответ: — Hanzo   (19.07.2006 12:48 213.130.17.140, 353 байт)
            • Ответ: — KPAH   (19.07.2006 13:25 213.85.191.245, 224 байт)
              • Ответ: — Hanzo   (20.07.2006 15:08 213.130.17.140, 94 байт)
• Возможно у Вас включена отладочная информация, она убивает пол-оптимизатора. — SM   (14.07.2006 12:44 213.141.159.26, пустое)
  • Hmm, еще не видел что бы отладка влияла на оптимизацию, скорее наоборот (+) — Harbour   (14.07.2006 18:16 195.138.80.49, 245 байт)
    • Почитайте документацию на компилятор... Или хотя бы скомпилируйте так и эдак, и сравните. И, наконец-то, зачем тогда галка "Normal Optimization with debug", он же ключик -mn — SM   (14.07.2006 20:24 195.225.131.186, пустое)
      • ключик - видать попытка скрестить коров с крокодилами, ti как всегда идет своим путем (+) — Harbour   (15.07.2006 03:40 195.138.80.49, 88 байт)
        • Да нет, просто напросто отладка не совместима с оптимизацией, так как там даже часть переменных оптимизатор может повыкидывать. Не говоря о программной конвейеризации, после которой черт ногу сломит, а не то что отлаживаться... — SM   (15.07.2006 16:46 213.141.159.26, пустое)
    • Ответ: — Hanzo   (14.07.2006 18:34 213.130.17.140, 83 байт)
  • Ответ: — Hanzo   (14.07.2006 12:54 213.130.17.140, 184 байт)
    • Попросите компилятор сгенерить ассемблерный листинг и смотрите там. Та мболее-менее понятно, почему та или иная стратегия оптимизации цикла выбрана компилятором и почему она не увенчалась успехом. Был еще какой-от ключик, который кидал больше информации по оптимизации в листинг. — andy_P   (14.07.2006 13:33 80.82.63.185, пустое)
      • Ответ: есть ли оценки хоть очень примерные - чего ждать от оптимзатора. 10-15 процентов он вытянет? — Hanzo   (14.07.2006 15:03 213.130.17.140, 135 байт)
        • Ответ: — KPAH   (14.07.2006 23:10 212.46.244.86, 743 байт)
        • Все ооочень зависит от того, что Вы ему дали. Он может дать ускорение раз в 20 и больше относительно неоптимизированного, а может ничего не дать, сказав, кстати, в листинге, что ему не понравилось. — SM   (14.07.2006 15:08 195.225.131.186, пустое)