Такие суммы можно и в фикседе рассчитывать и во флоате. Все зависит от размера мантиссы. Например (+) («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Такие суммы можно и в фикседе рассчитывать и во флоате. Все зависит от размера мантиссы. Например (+)
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Отправлено homekvn 01 ноября 2006 г. 15:22
В ответ на: Фу... Слава Богу... :-) (+) отправлено <font color=gray>ASergej_R19</font> 01 ноября 2006 г. 15:15

для Вашего примера (если его обобщить, и сказать, что числа могут быть любой величины) я бы взял double float (64 бита). Если число слагаемых было бы еще больше, то состряпал бы свой флоат на 128, 256 бит (правда, окончания суммирования я бы дождался нескоро :-) )

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

И кстати Ваши потери на увеличения разрядности во float'е громадны, по сравнению с увеличением разрядности в fixed... Вам вон BH писал - там потери производительности получаются маленькие... (-) — ASergej_R19 (01.11.2006 15:32 80.250.160.170, пустое)
- Да прекрасно Шарк с двойным флоатом работает. Но, соглашусь, в фикседе это делать, наверное правильнее для самого общего случая. — homekvn (01.11.2006 15:39 84.146.34.201, пустое)
  - :-) (+) — ASergej_R19 (01.11.2006 15:46 80.250.160.170, 263 байт)
    - Ну ладно, ладно! Размазали... :-) — homekvn (01.11.2006 15:50 84.146.34.201, пустое)
Да говорю же Вам - разрешения Вашей мантиссы не хватит... (+) — ASergej_R19 (01.11.2006 15:28 80.250.160.170, 106 байт)
- А я Вам говорю, если я возьму double float или вообще свой флоат сделаю, то всего мне хватит. — homekvn (01.11.2006 15:34 84.146.34.201, пустое)
  - Про потерю производительности скромно умолчим... :-)) (-) — ASergej_R19 (01.11.2006 15:36 80.250.160.170, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание