Не, не потеряем. То, что я описал - это вобщем-то простой амплитудный детектор. Другое дело, что отмасштабировать это значение как-то нужно будет. («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Не, не потеряем. То, что я описал - это вобщем-то простой амплитудный детектор. Другое дело, что отмасштабировать это значение как-то нужно будет.
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Отправлено homekvn 15 ноября 2006 г. 20:14
В ответ на: Нельзя так делать по-моему... (+) отправлено <font color=gray>ASergej_R19</font> 15 ноября 2006 г. 20:04

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

То есть... (+) — ASergej_R19 (15.11.2006 20:19 213.234.225.249, 227 байт)
- Ответ (+) — homekvn (15.11.2006 20:27 212.185.161.237, 772 байт)
- Это Вы измерите среднее значение амплитуды. А не RMS. И в общем случае RMS'а не получите. Посему делать надо не модуль, а квадрат модуля :) Ну то есть просто квадрат, без модуля. — SM (15.11.2006 20:26 85.21.237.237, пустое)
  - А кто мне мешает отфильтрованный модуль в квадрат потом возвести? Если фильтровать квадрат, то потом проблем с масштабированием больше будет, как мне кажется (доказать не могу - нутром чую :-) ). — homekvn (15.11.2006 20:29 212.185.161.237, пустое)
    - А квадрат фильтрованного модуля это совсем не модуль фильтрованного квадрата :) — SM (15.11.2006 20:55 85.21.237.237, пустое)
      - А если быть точнее - то квадрат суммы это далеко не сумма квадратов. Две большие разницы. — SM   (15.11.2006 20:56 85.21.237.237, пустое)
        
        Да разница имеется. Вопрос только в том, что написано в ТЗ. Иными словами, что можно делать, а что нельзя. Если написано, что делать можно только RMS и только за 1 секунду, то тогда заказчику придется смириться с тем эффектом, о котором написал автор. — homekvn   (15.11.2006 21:11 212.185.161.237, пустое)
        
        Заказчику смириться? Бу-га-га... ;-) (+) — ASergej_R19   (15.11.2006 21:18 213.234.225.249, 122 байт)
        
        Ну или так... :-) — homekvn   (15.11.2006 21:38 212.185.161.237, пустое)
        
        И потом, если частота среза фильтра где-нибудь 100-300 Гц, то там еще можно продолжить процесс. А именно: сделать возведение в квадрат и поставить усреднение, венцом которого при необходимости станет квадратный корень. — homekvn   (15.11.2006 21:13 212.185.161.237, пустое)
        
        Венцом этого станет логарифм... У меня конечные все значения в dB должны быть... (-) — ASergej_R19   (15.11.2006 21:19 213.234.225.249, пустое)
        
        Тогда уж венцом станет умножение на 0.5, поскольку логарифм от корня будет :-) — homekvn   (15.11.2006 21:43 212.185.161.237, пустое)
        
        А вот и не угадали... Умножать надо будет на 10, вместо 20... ;-) (-) — ASergej_R19   (15.11.2006 21:45 213.234.225.249, пустое)
        
        Ну, ладно! ладно! вечер уже. Я сегодня раз 10 уже думал. Вот и устал. — homekvn   (15.11.2006 21:54 212.185.161.237, пустое)
        
        М-дя... (+) — ASergej_R19   (15.11.2006 21:01 213.234.225.249, 147 байт)
        
        Почему потеряем? Они, эти частоты, также попадут под раздачу. От них (перенесенных симметрично) модуль также браться будет. — homekvn   (15.11.2006 21:09 212.185.161.237, пустое)
        
        Не.... (+) — ASergej_R19   (15.11.2006 21:16 213.234.225.249, 195 байт)
        
        Да нет, я предлагаю проредить взять модуль и затем профильтровать. Если где-то я не так написал, то сочтите это за описку. Другой вопрос, что, может, прореживать не надо вообще... — homekvn   (15.11.2006 21:33 212.185.161.237, пустое)
        
        Дык... (+) — ASergej_R19   (15.11.2006 21:38 213.234.225.249, 261 байт)
        
        Да, правильно. Тогда вначале модуль, а уж потом понижение частоты дискретизации, а потом и фильтр. — homekvn   (15.11.2006 21:41 212.185.161.237, пустое)
        
        Нее... Модуль, фильтрация и только потом понижение частоты... (+) — ASergej_R19   (15.11.2006 21:44 213.234.225.249, 140 байт)
        
        Не, нужно. Расчет будет на той же частоте, а не на повышенной путем интерполяции. — homekvn   (15.11.2006 21:48 212.185.161.237, пустое)
        
        Не понадобится только в том случае, если Вы фильтр с частотой среза около 1 Гц возьмете, а иначе частоту понизить неплохо было бы. Кстати, Вы можете даже КИХ-фильтр после модуля поставить, а его выход проредить раз в 10000. Таким образом, КИХ у Вас будет запускаться один раз на 10000 отсчетов. — homekvn   (15.11.2006 21:51 212.185.161.237, пустое)
        
        Но это так, как вариант. А вообще (+) — homekvn   (15.11.2006 21:52 212.185.161.237, 46 байт)
        
        Н-да... Ладно... Мне тоже надо... Завтра поглядим... :-) (-) — ASergej_R19   (15.11.2006 21:54 213.234.225.249, пустое)
        
        А если я возьмусь интерполировать, то это поможет? (+) — ASergej_R19   (15.11.2006 21:22 213.234.225.249, пустое)
        
        Ну а почему ж не поможет? - Поможет. Возьмите поднимите частоту дискретизации в два раза (или в 1.33 раза, если не лень и выяснится, что игра в конечном итоге стоит свеч) и тогда спокойно усредняйте. — homekvn   (15.11.2006 21:35 212.185.161.237, пустое)
        
        Ладно... Я конечно все это попробую, но что-то меня берут сомнения... Но все равно - Вам спасибо... (-) — ASergej_R19   (15.11.2006 21:39 213.234.225.249, пустое)
        
        А чтоб сомнения не мучили, моделирование делать надо. — homekvn   (15.11.2006 21:42 212.185.161.237, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание