Ну с подходом "кажному CPU по компилеру" - изучать придется каждый компилер, с gcc здесь все попроще, как минимум опции/аттрибуты остаются постоянными (+) («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»

Ну с подходом "кажному CPU по компилеру" - изучать придется каждый компилер, с gcc здесь все попроще, как минимум опции/аттрибуты остаются постоянными (+)

Отправлено Harbour 13 декабря 2006 г. 15:46
В ответ на: Для меня - один недостаток - что это вещь в себе, которую изучать надо отдельно. То есть например между TI и MSVC я туда-сюда свободно, то между TI-gcc и MSVC-gcc ну никак. А на кой мне это время тратить на х.з. что, если я без этого gcc все на порядок быстрее сделаю? отправлено SM 13 декабря 2006 г. 15:19

И вот вопрос, что будет быстрее - изучить новый компилер под новый проц, или освоить соотвтествующий набор опций под данную платформу, которую держит gcc ?

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Набор опций один раз из IDE галками сделать, потом "create makefile" и погнали. Знать сами опции нафиг не надо. А вот стоит ли изучать gcc - вопрос, так как кроме халявности у него плюсов что-то маловато, особенно по оптимальности кода. — SM (13.12.2006 15:55 85.21.237.237, пустое)
- И вообще, доверия к софту, построенному по системе, когда толпа пишет по куску каждый сам по себе, порой не особо коррелировано друг с другом, у меня нет, и не будет. Коммерческий софт пишется по другим принципам. — SM (13.12.2006 16:11 85.21.237.237, пустое)
  - На примере TI можно видеть по каким - $3k зелени за жалкое виндовое подобие gcc, изменить которое нет никакой возможности — Harbour (13.12.2006 16:18 195.138.79.66, пустое)
    - 3K зелени - примерно месяц - два труда одного хорошего программиста. В случае opensource столько времени бы ушло на прочтение списка глюков и попытки их исправления. + — andy_P (13.12.2006 16:30 89.18.130.241, 34 байт)
      - Текущий список глюков для gcc исчисляется одной-двумя сотнями. Так в отличие от коммерческих бездельников - на кажный запрос в bugzill'е будет реакция разработчика, а не менджера, который принимает решение о исправлении или неисправлении того или иного глюка — Harbour   (13.12.2006 17:04 195.138.79.66, пустое)
        
        Неверно, менеджер принимает решение, связать Вас с разработчиками или нет. Если Вы доказали, что не лох, и это действительно баг, то Вас отправляют уже в нужный team. Я доходил и до чиподелов, и до софтописателей. — SM   (13.12.2006 17:13 85.21.237.237, пустое)
        
        Мне проще и быстрее поправить исходники, чем долго и нудно пробивать бюрократическую стену добиваясь исправления бага за честно заплаченный софт, и потом еще столько же ждать пока его исправят — Harbour   (13.12.2006 17:23 195.138.79.66, пустое)
        
        Ага, и потом кричать что нет поддержки и никто ничего не исправляет. Когда самому лень. Никто не мешает и исходник поправить, и баг в баглист добавить. — SM   (13.12.2006 17:27 85.21.237.237, пустое)
        
        Что значит лень ? Баг он от лени сам не пропадет, и заказчик с бордой продолжает висеть на душой. Время - вот чего жаль. — Harbour   (13.12.2006 17:37 195.138.79.66, пустое)
        
        Заказчика устроит и исправление исходника, чтобы баг обойти. А лень - сделать так, чтобы в след. версии этого бага уже не стало. Хотя бы чтобы другие потом не нарвались. — SM   (13.12.2006 17:41 85.21.237.237, пустое)
    - Нет никакой??? Не надо! По результатам моего общения с поддержкой например пофиксили они кой-что в транслятора асма. И постоянно у них и баг-фиксы и трекинг багов, и все как положено. — SM (13.12.2006 16:24 85.21.237.237, пустое)
      - Я неоднократно спрашивал когда выйдет версия codegen'а по linux (была у них в 3.0 версии) - один менеджер солгал, один ничего не ответил - желание с ними общаться пропало — Harbour   (13.12.2006 16:32 195.138.79.66, пустое)
        
        Я оказался настойчивее :) — SM   (13.12.2006 16:38 85.21.237.237, пустое)
        
        В смысле у Вас есть linux cgt 3.2 ? ;) — Harbour   (13.12.2006 17:47 195.138.79.66, пустое)
        
        Нет, нету, да и если бы я искал свежий cgt, то для 55 :) :) - я про то, что баг исправили по моему заявлению. — SM   (13.12.2006 18:03 85.21.237.237, пустое)
      - Только надо доказать, что это баг. Они не бросаются править все подряд, и правильно делают. — SM (13.12.2006 16:30 85.21.237.237, пустое)
- И вообще, доверия к софту, построенному по системе, когда толпа пишет по куску каждый сам по себе, порой не особо коррелировано друг с другом, у меня нет, и не будет. Коммерческий софт пишется по другим принципам. — SM (13.12.2006 16:09 85.21.237.237, пустое)
  - Этот подход хорош, когда все заделывают заплатки и дырки, отсюда надежность линукса. Но родить таким образом хорошо оптимизирующий компилятор я не верю, что возможно. — SM (13.12.2006 16:14 85.21.237.237, пустое)
    - Хотя... Если редхет получше все возьмет в свои руки, как он подходит к своим дистрам, и за что его уважают всякие синопсисы и e.t.c, то я возможно пересмотрю свое отношение к gcc — SM (13.12.2006 16:18 85.21.237.237, пустое)

Отправка ответа

Имя*:
Пароль:
E-mail:

Тема*:

Сообщение:

Ссылка на URL:

URL изображения:

если вы незарегистрированный на форуме пользователь, то
для успешного добавления сообщения заполните поле, как указано ниже:

скольким Омам равен эквивалент двух резисторов по 10 Ом, соединённых параллельно?:

Перейти к списку ответов | Конференция | Раздел "Электроника" | Главная страница | Карта сайта