Телесистемы
 Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры
На главную   | Карта сайта | Пишите нам | В избранное
Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»

Ответ:

Отправлено Oldring 04 января 2008 г. 13:43
В ответ на: ==Без детальных рассчетов из общих соображений очевидно== а можно общих соо...{+} отправлено <font color=gray>Alex65111</font> 04 января 2008 г. 12:21

Нет, пожалуй SNR если считать его по отношению энергии посылки к энергии шума в полосе системы и на длине посылки не будет изменяться - будет изменяться энергия посылки по отношению к N0. Это действительно дает улучшение порядка 20 dB (10*log10(128)) так как энергия посылки умножается на 128 а N0 не изменяется. Но так считать вероятность ошибки будет правильно лишь для детектирования известного сигнала в AWGN. К этому можно приблизиться в рассматриваемом случае если детектировать каждый бит независимо, а потом детектировать наличие посылки исходя из (почти) известной формы сигнала. Необходимость демодуляции битов немного увеличит вероятность ошибки детектирования всего блока из-за ненулевой вероятности ошибочного детектирования отдельных битов, при этом если вероятность ошибки детектироания бита небольшая - это снижение действительно будет незначительным. Но хоть такое совместное детектирование битов и факта наличия посылки и даст оптимальный детектор, но Вы хотите избежать детектирования битов при детектировании посылки, использовав какой-то субоптимальный детектор посылки.

Такая задача тоже решаема, но нужна какая-то более простая модель сигнала, чтобы отбросить возможность совместного детектирования посылки и битов :). Например, гауссов случайный сигнал с известной PSD в AWGN. В общем случае вероятность ошибки детектора не сводится к одному какому-нибудь значению SNR, так как для решения этой задачи требуется нелинейный детектор. Но если PSD сигнала хорошо аппроксимируется прямоугольником - можно выделить фильтром полосу сигнала, квантовать его по времени один раз на символ и свести все к дискретной задаче детектирования гауссового вектора с независимыми отсчетами и одинаковой дисперсией Eb на фоне некоррелированного гауссового шума с известной дисперсией N0(дисперсию шума в отсчетах можно оценивать независимо как по соседним частотам, так и по соседним интервалам времени). Известно, что для такой задачи достаточной статистикой является сумма квадатов отсчетов вектора - то есть энергия всего принятого вектора. При этом задача сводится к детектированию бинарной гипотезы с распределениями хи-квадрат с N степенями свободы. В случае большого числа отсчетов в векторе N все все-таки по Большой предельной теореме сведется к гауссовым распределениям, в которых расстояние между центрами и дисперси кластеров пропорциональны N. Использование большого числа N будет давать выигрыш пропорционально квадратному корню N, что для 128 отсчетов и не слишком малого отношения Eb/N0 дает опять порядка 20 dB выигрыша в энерги шума. По сравнению с детектированием посылки по одному символу. То есть при не слишком малых отношении Eb/No и числе символов N параметры детектора будут примерно зависеть от N*Eb/N0, то есть опять же от энергии всей посылки к спектральной плотности мощности шума. Так что не эту ли величину все-таки рассматривают в прочитанных Вами статьях, посвященных детектированию посылки в целом, в качестве "отношения сигнал/шум"?


Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы


Отправка ответа
Имя*: 
Пароль: 
E-mail: 
Тема*:

Сообщение:

Ссылка на URL: 
URL изображения: 

если вы незарегистрированный на форуме пользователь, то
для успешного добавления сообщения заполните поле, как указано ниже:
что получится, если сложить 4 и 4 ?

Перейти к списку ответов | Конференция | Раздел "Электроника" | Главная страница | Карта сайта

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
 
Web telesys.ru