Этого да, не знаем, но я не вижу способа обеспечить ноль в нуле и околоравномерную в 6..доконца герц полосу с только дей.... («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»

Этого да, не знаем, но я не вижу способа обеспечить ноль в нуле и околоравномерную в 6..доконца герц полосу с только действительными полюсами при биквадратном фильтре. А кстати насчет КИХ - почему бы и нет :) только дюже длинный он будет.

Отправлено SM 16 января 2008 г. 21:07
В ответ на: Да нет, 16 бит маловато по другим причинам отправлено Oldring 16 января 2008 г. 20:58

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

Чем приведенный мною пример фильтра не устраивает? — Oldring (16.01.2008 21:10:16 91.76.19.190, пустое)
- Тем, что на нулевой частоте у него коэффициент передачи не ноль. И тем, что он не в том домене. — SM (16.01.2008 21:19:57 80.92.255.53, пустое)
  - Не ноль? Не в том домене? Уверены? ;) — Oldring (16.01.2008 21:22:33 91.76.19.190, пустое)
    - :) — Oldring (16.01.2008 21:24:30 91.76.19.190, 272 байт)
      - Сорри, моя виноват, я не заметил T четвертым параметром zpk. Как этот гнусный объект преобразовать в привычные [Num, Den]? zp2tf не арбайтен. — SM   (16.01.2008 21:34:51 80.92.255.53, пустое)
        
        Так не надо его туда преобразовывать. — Oldring   (16.01.2008 21:47:23 91.76.19.190, 394 байт)
        
        не устраивает тем, что мой любимый fvtool резльтат этого zpk не ест. — SM   (16.01.2008 21:56:2 80.92.255.53, пустое)
        
        Можете сами приготовить ему корм. — Oldring   (16.01.2008 22:05:4 91.76.19.190, 230 байт)
        
        да уже вроде разобрался, только все равно хня какая-то (+) — SM   (16.01.2008 22:09:41 80.92.255.53, 114 байт)
        
        В нуле нуль. Один. :) — Oldring   (16.01.2008 22:22:11 91.76.19.190, 95 байт)
        
        Да глазами я вижу, что в нуле нуль. А в fvtool этого не вижу. И не пойму, где я нечестно перешел из объекта zpk в [num,den]. Вопрос уже чисто технический. — SM   (16.01.2008 22:24:49 80.92.255.53, пустое)
        
        Поставьте логарифмический масштаб, 65536 точек и укажите частоту выборок. — Oldring   (16.01.2008 22:30:18 91.76.19.190, пустое)
        
        У меня и так логарифмический масштаб. По Y. А по X не могу, тогда нулевую частоту не увижу, где все должно уходить в минус бесконечноть децибел. — SM   (16.01.2008 22:50:54 80.92.255.53, пустое)
        
        Видимо это глюки fvtool — Oldring   (16.01.2008 23:03:17 91.76.19.190, 98 байт)
      - Я же говорю: не так частоту считаете — Oldring   (16.01.2008 21:33:40 91.76.19.190, 108 байт)
        
        все я так считаю и в том масштабе (+) — SM   (16.01.2008 21:39:40 80.92.255.53, 215 байт)
        
        Еще раз: чем мой фильтр не устраивает? — Oldring   (16.01.2008 21:49:14 91.76.19.190, 104 байт)
        
        не в коэффициентах, а в расстоянии от полюса до ед.окр., отсюда будет следовать большой коэффициент передачи рекурсивной части, и отсюда нехватка разрядности. — SM   (16.01.2008 21:53:15 80.92.255.53, пустое)
        
        Расстояние - десять в минус третьей. — Oldring   (16.01.2008 21:55:45 91.76.19.190, пустое)
        
        Вообще-то в минус пятой :) А точнее 0.1799E-4, тут я просто допускаю погрешность у автора, он частотную "на глаз гнул" — SM   (16.01.2008 21:57:31 80.92.255.53, пустое)
        
        В моем примере - в минус третьей. Фильтр с действительными полюсами, характеристикой интегратора в рабочей полосе и нулем в нуле. — Oldring   (16.01.2008 21:59:46 91.76.19.190, 63 байт)
        
        Это в моем примере. Получено как 1-abs(p). Для фильтра, который ставится ПЕРЕД интегратором, для того, чтобы интегратор (голый полюс в нуле) потом не улетал никуда. — SM   (16.01.2008 22:06:21 80.92.255.53, пустое)
        
        Это, конечно, откровение. — Oldring   (16.01.2008 22:26:40 91.76.19.190, 196 байт)
        
        Можно и так, спору нет. Но человек просил "что-то сделать", чтобы его уже имеющийся интегратор никуда не улетал. — SM   (16.01.2008 22:29:41 80.92.255.53, пустое)
        
        Это все равно плохое решение — Oldring   (16.01.2008 22:32:54 91.76.19.190, 122 байт)
        
        Должен там быть ноль. Правда это уже от реализации зависит. Если сначала рекурсивная часть фильтра, потом нерекурсивная, потом его интегратор - то полюс интегратора совершенно точно убъет ноль фильтра. — SM   (16.01.2008 22:56:40 80.92.255.53, пустое)
        
        Это да. Один дифференциатор убивает один интегратор. — Oldring   (16.01.2008 23:01:46 91.76.19.190, 75 байт)
        
        И если — Oldring   (16.01.2008 23:12:57 91.76.19.190, 99 байт)
        
        И полюса там будут отстоять от единичной окружности если не на минус седьмой порядок, то наверное на минус пятый гарантировано. — SM   (16.01.2008 21:43:8 80.92.255.53, пустое)