|
|
|
|
1. Если бы все плохо обусловленные матрицы (в настоящем и будущем), узнав о том, что я перешел с 16-битного процессора на 24-битный (и дело даже не в мотороле), вдруг, стали считаться хорошо и давать удовлетворительную погрешность, я бы памятник им поставил!
Нас учили (курс основ теории цепей шел параллельно матану и я сейчас не вспомню кто именно акцентировал эти моменты) тому, что это как раз тот случай, когда нужно менять не "матрац" (процессор), а попробовать проявить большее внимание к своим "женщинам" (задачам).
2. Да, кусками. Если нужно. А если не нужно (это зависит от того, как алгоритм составить), то округляются и хранятся не_кусками. Мороки ровно столько же, сколько в тех случаях, когда и 24 бит не хватает. И если писать не задумываясь, то частота таких ситуаций будет очень близкой. А чтобы мороки не было совсем, то нужно плавающее ядро с с бесконечной мантисой (хотя тогда зачем плавающее?), сказочная производительность, сказочные объемы памяти, сказочные деньги и т.п.
3. О! это первый этап, как я понимаю. Основное для него - быстрое подтверждение идеи. Далее, обычно, идет перевод алгоритма на данные типа float (IEEE или другого формата) с оценкой ухудшений работы. Далее - или компиляция для прожорливого и более дорогого (хотя не всегда) float-ДСП - тоже быстро и не сильно морочно, или продолжение ухудшения модели путем перевода к данным fixed - очень морочно и долго! - в разных частях алгоритма - разные масштабы и т.п., но зато потом красивое решение на int-ядре (пусть там будет 24-битная шина - ради бога!). Это уже кто чего любит. Впрочем, Вы это и так все знаете.
6.(не помню что было под номером 6, ну да ладно :)) От ошибок застрахован тот, кто ничего не делает. Так что это со всеми бывает. А вот переходить с 16 бит на 24 только для того, чтобы не применять длинную арифметику и избежать возможных ошибок я бы не стал (учили же нас чему-то, как Вы сами заметили!).
7. Какой фрагментик? Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий слились...? Речь об асм-вставках в си-код? Наверное я был неверно понят. Кажется речь шла о погрешности измерительного прибора (ибо, на мой взгяд это главное, а не разрядность ЦП, которая еще ничего не гарантирует). Обеспечить удовлетворительные величины погрешности можно алгоритмически даже на 8 разрядном ядре (если не уперлись в предел производительности и в ресурсы памяти из-за увеличенного кода). Естественно, иногда приходится вспоминать ассемблер.
8. За все приходится платить. За шустрость флоут-ядра, за объемы ОЗУ на кристалле, за частую смену батареек, за теплоотвод, за долгую оптимизацию алгоритма... Все познается в сравнении. Иногда лучше сделать первый девайс быстро на прожорливом ядре и получить заказ на продолжение работы по переводу его (девайса) на "нормальный" процессор. А иногда заказчику до лампочки. Кто же с этим спорит?
Но причем здесь 24-битный аргумент в пользу моторолы?
Скорее комплексный подход с учетом архитектуры СП должен определять выбор.
Что касается ADSP-2181, то их уже давно (как мне казалось) не выпускают. И Вы их врядли где-то найдете. Посмотрите потребление последних процесоров. Не так уж и много они "кушают". Просто сравнения ведутся относительно 2181 потому, что в нем впервые была реализована внутрикристальная память, занимающая все адресное пространство, я так думаю. Кстати, все семейство 21хх уже столько лет держится потому, что обеспечена переносимость кода. Ядро было так удачно спроектировано, что ADI не только ворвалась на рынок ДСП, но и захватила серьезную его часть. Даже TI в то время пришлось не сладко со своими появившимися 320С50, уступающими (по многим оценкам) ADSP2181.
Но может быть я и не прав...
E-mail: 
info@telesys.ru
