[an error occurred while processing this directive]
Если не очень накладно, могли бы Вы более подробно объяснить, как это сделать, или посоветуйте, пожалуйста, литературу или ссылки где можно почитать.
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)
Отправлено
msn
29 июля 2003 г. 23:50
В ответ на:
Тогда результаты FFT проинтерполируйте например сплайном кубическим, и постройте на ЖКИ график функций-интерполянтов. Получится то, что надо Вашему заказчику :)
отправлено SM 29 июля 2003 г. 23:35
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Ответ (+)
—
SM
(30.07.2003 00:35, 2463 байт,
ссылка
)
Еще есть интересный и простой по вычислительным затратам вариант - сплайн Катмулла-Рома. Широко используется при интерполяции при обработки изображений.
—
SM
(30.07.2003 00:38,
пустое
)
А вот и ссылочка на кое-какую скромную информацию про этого Катмулла с ромом...
—
SM
(30.07.2003 00:48,
пустое
,
ссылка
)
Огромное спасибо!!! Я тут давича почитал, так для решения этой задачи хорошо подходит наложение на оцифрованный сигнал перед FFT сглаживающей оконной функции, но сплайновую интерполяцию обязательно попробую.
—
msn
(30.07.2003 01:20,
пустое
)
Э-э - мухи отдельно, а котлеты отдельно. Окно нужно для другого!
—
SM
(30.07.2003 07:50,
пустое
)
Может как раз окно с широким плоским главным лепестком и проще для данной задачи?
—
Отделение 13
(30.07.2003 11:01,
пустое
)
В данной задаче (нарисовать график на ЖКИ) окно имеет преимущество в скорости вычислений (если само окно посчитано заранее), а погрешность в амплитуде скроет ЖКИ :)
—
Отделение 13
(31.07.2003 11:41,
пустое
)
Нууу... ЖКИ сам по себе это тормоз - зачем там какие-то скорости?
—
SM
(31.07.2003 12:43,
пустое
)
Убедили. "Но в попугаях я все-таки длиннее..." :). Можно использовать что-нибудь более дешевое, тормозное (экономичное) в качестве вычислителя.
—
Отделение 13
(31.07.2003 13:12,
пустое
)
Ответ: Окно могло бы быть проще, если бы не было нужно разрешение. Вроде упоминались 900 и 1005 Гц одновременно. К тому же, окно уменьшит модуляцию спектра, но не уберет ее полностью. Вместо полутора раз можно получить где-то 1.1 раза. Например 92 дб Блэкмана-Харриса.
—
ВН
(30.07.2003 21:15,
пустое
)
Не, как я понял в задаче имеется в виду, что частота плавно меняется от 900 до 1010 (не 2 рядом!). И нужно постоянно иметь информацию об амплитуде с приемлемой точностью.
—
SM
(30.07.2003 21:26,
пустое
)
Ответ: А если так, так может и подойдет, если 1.1 раза устроит.
—
ВН
(30.07.2003 22:19,
пустое
)
Какое окно не применяй, а частоту оно не сдвинет. И как она попадала "меж палок", так и попадет.
—
SM
(30.07.2003 20:57,
пустое
)
Это точно, но, применяя окно Блэкмана-Харриса получается, что “провалы” амплитуды не превышают -0,88 дБ, например при 995 Гц – 8300 единиц, а при 997,5 Гц – 7550 единиц но на 1000 Гц. Вроде бы хорошо. А если применять интерполяцию то, например при частоте сигнала 997,5 Гц на 995 получается около 6500, на 1000 – 7900, а на 1005 – 6600, то есть после интерполяции так и не получится 8300 на 997,5 Гц.
—
msn
(31.07.2003 00:05,
пустое
)
Одно другому не мешает. Окно+интерполяция. Поищите немного по конференции - я выкладывал скрипт для измерения частоты с интерполяцией 7-го (кажется) порядка, там точность по амплитуде была хорошая.
—
SM
(31.07.2003 08:27,
пустое
)
Вот. Только переделанное для 3-го порядка.
—
SM
(31.07.2003 09:25, 587 байт)
Спасибо. Я тоже так думаю, что лучше совместить и то и другое, если не хорошо получится.
—
msn
(31.07.2003 09:59,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru