[an error occurred while processing this directive]
Из всех схем децимаций, которые я рассматривал - самый экономичный - фильтр с stopband 0.5-1 с последующей дециманией на 2. Децимация на любую другую константу требует усложнения фильтра, которая не окупается уменьшением количества этапов.
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

миниатюрный аудио-видеорекордер mAVR

Отправлено AntZ 13 сентября 2003 г. 16:31
В ответ на: Ответ: Если речь идет о том, что на каждой ступени децимация 2 (пять стадий с общим 32), то вроде бы фильтры одинакового порядка и могут подходить, но ! Одинаковый порядок прореживания на "всех" этапах далеко не всегда оптимален, так как выгодне на первых этапах максимально снизить поток данных, поэтому обычно стараются выбирать последовательность децемирующих факторов от большего в начале к меньшему в конце. Хотя каждый конкретный случай является уникальным и по требованиям и по реализации так что последнее слово наверное должно оставаться за хозяином (автором) разработки. отправлено Grek 12 сентября 2003 г. 09:51

Я пробовал децимацию и на три, и на четыре. Результаты всегда оказывались намного хуже чем при децимации на два. Фильтры монстроизируются очень быстро, переход между passband и stopband становиться узким - и это приводит к росту потребляемых ресурсов.


Составить ответ  |||  Конференция  |||  Архив

Ответы


Отправка ответа

Имя (обязательно): 
Пароль: 
E-mail: 

Тема (обязательно):
Сообщение:

Ссылка на URL: 
Название ссылки: 

URL изображения: 


Перейти к списку ответов  |||  Конференция  |||  Архив  |||  Главная страница  |||  Содержание  |||  Без кадра

E-mail: info@telesys.ru