|
|
<< На самом деле все отсчеты равноценны. Казалось бы вот пример:
возьмем переодическую ф-цию образованную отрезками cos w от 0 до PI . ДПФ от нее даст в точках 0 и PI (на краях отрезка) чего-то мерзкое. Вот они - краевые!
Нифига. Если ДПФ брать не от 0 до PI а от -PI/2 до +PI/2 (просто продернем все на четверь Пи в любую сторону), то мерзость в 0 и PI останется, но это уже будут не края отрезка, а его середина. На краях будет усе как раз нормально! Т.е. мерзость соответствует точкам разрыва, которые часто имеют место быть именно на концах отрезков взятия ДПФ. И понимать это весьма важно. Иногда. >>>
То о чем Вы говорите мне известно. Но я хотел сказать о другом. Допустим рассчитаем ДПФ Вашего сигнала в пределах -0.9PI .. +0.1PI. Ширина интервала по-прежнему равна PI, но точка разрыва сместилась в правую часть интервала. При этом точек разрыва на границах нет. Далее производим умножение спектра на прямоугольное окно и вычисляем обратное ДПФ. То о чем говорил я - это искажения в начале временного интервала. По идее, откуда им там взяться - разрыва нет. Они будут обусловлены сильными искажениями в точке разрыва - они просто частично "переедут" в левую часть из правой части интервала в силу периодичности во временной области. Искажения в начальных точках временного интервала присутствуют и в случае помещения точки разрыва в середину - просто они могут быть слишком малы, чтобы их заметить.
<< Что до термина наложения, то нравиться - употребляйте, ибо свертка использует вклад всех отсчетов. Хотя бы предложил термины наложение и сверка разделять. >>
В английском этот эффект называется "time domain aliasing" и, по-моему, не я один пользуюсь термином "наложение во временной области".
Поправьте, если я не прав.
E-mail: 
info@telesys.ru
