|
|
И Вас с прошедшими.
Похоже ни о чем не договоримся.
"Вы упорно не хотите признать, что в нашем конкретном случае усреднение по времени является составной частью ПФ на 4096 точек при вычислении конкретных 1024 частотных отсчетов. Точнее, Вы то признаете это, то отвергаете, говоря о потерях информации."
Не возводите напраслину. С самого начала говорил это.
Еще раз - в этих оставшихся, или вычисленных, 1024 спектр. отсчетах нет информации, или она так закручена, что не достанешь, об остальных 3072. Кроме того, что в отброшенных 3072 возможно что-то было.
"Если один и тот же процесс – формулу – рассматривать с разных сторон, то выводы должны быть одинаковыми, в противном случае где-то есть ошибка"
С этим согласен.
"Даже когда остается один частотный отсчет, формально разрешается пара частот – оставшаяся и любая из отброшенных, то есть пара."
Это уже шедевр. Впрочем 1 Гц и 2 Гц разрешаются. Всегда. И независимо ни от чего. Чего не скажешь о сигналах на этих частотах.
"Но вопрос, где находится вторая частота и сколько было отброшено, по-моему не является предметом понятия разрешения."
Да вот как раз возможность определить число откликов и есть предмет разрешения.
"Тут мы с Вами расходимся."
Это точно, расходимся.
Разрешение к сигналам, что ли, на разных частотах относится. Или нет?
Или туза из рукава вытащить - не получается на конкретных оставшихся после прореживания частотах, так привлечем отброшенные. Мы мол исходный спектр (сигнал) сохранили. Рояль в кустах, так сказать. Так тогда ни о каком прореживании и речи нет.
E-mail: 
info@telesys.ru
