Отправлено V61 18 ноября 2004 г. 15:20 В ответ на: Спасибо, но все-таки, как быстродействие счетчика связано с его разрядностью, хотелось бы понять. отправлено sdimann 18 ноября 2004 г. 13:35

Теоретически "yes" сказал примерно правильно.
И конвейер тут вряд ли поможет.
Но на практике за 5 лет не помню ни одного проекта, в котором задержка на счетчике ложится в "критический" путь.

• а сумматоры? уж не поверю в практику, когда сумматоры пайплайнить не пришлось :) - а счетчик можно и на Т-триггерах построить — yes   (18.11.2004 15:57, 50 байт)
  • Сумматор, не счетчик. — V61   (18.11.2004 16:23, 287 байт)
  • Вы об асинхронном счетчике? — Victor®   (18.11.2004 16:05, пустое)
    • да — yes   (18.11.2004 16:22, пустое)
• 64-bit, up, LPM only - 137,65 MHz, 66LE ||| 64-bit, up, look-ahead approach + LPM - 304,04 MHz, 88 LE {EPM240T100C3} — Victor®   (18.11.2004 15:35, пустое)
  • И где это стоит? — V61   (18.11.2004 15:47, пустое)
    • Да нигде, это так - эксперимент в Quartus, результаты Timing Analyzer Tool (Registered Performance) при разных способах реализации счетчика. — Victor®   (18.11.2004 15:55, пустое)
      • Так завершите эксперимент. — V61   (18.11.2004 16:39, 142 байт)
        • Смысл? Не доверяете Timing Analyzer? — Victor®   (18.11.2004 17:31, пустое)
          • Нет, просто эта схема (не конвейерная), съест все быстродействие — V61   (18.11.2004 17:55, пустое)