[an error occurred while processing this directive]
Похоже крыша поехала... Вопрос: имеем Xilinx, какая мин. длительность асинхронного сброса триггеров допустима или достаточно фронта? Это где-то написано?
(«Телесистемы»: Конференция «Программируемые логические схемы и их применение»)
Отправлено
Озадаченный
15 января 2003 г. 12:20
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
проверил практикой 3 нс
—
KA
(15.01.2003 18:46,
пустое
)
Что-то тут не так. Если для сброса триггера достаточно фронта - то это уже не асинхронный сброс.
—
SM
(15.01.2003 15:35,
пустое
)
А какой же? Я так понимаю, что синхронный сброс это когда он происходит в момент фронта тактовой частоты, а все остальное это асинхронный сброс. Понятно, что при асинхронный сброс это импульс, а не перепад (один фронт). Все-таки для Xilinx видел кто такой параметр длительности, сколько он? И где это указано?
—
Озадаченный
(15.01.2003 16:32,
пустое
)
Ответ:
—
SAZH
(15.01.2003 16:46, 142 байт)
всетаки наверное не так - потому что при клоке важен и спад и нарастание - а когда сброс то время распространения до входов может быть меньше чем пол периода - клока поскольку тому еще надо распространиться по элементу -и сработать - а ресет можно снимать раньше - поскольку рапространение по элементу будет происходить еще тогда когда на ножке мы уже начали снимать импульс - но в качестве основы вы правы полпериода с гарантией -))
—
net
(15.01.2003 17:07,
пустое
)
Ответ:
—
SAZH
(15.01.2003 17:45, 317 байт)
тут не согласен поскольку можно спокойно делать в программируемой логике работу по обоим фронтам и все прекрасно работает - поскольку внешний вход сильно тормозит относительно внутренних - и если занимаешься предельными режимами для данного устройства то вопрос переносимости вообще не возникает - просто мы с вами работаем в разных областях отсюда разный взгляд на мир -)
—
net
(15.01.2003 18:06,
пустое
)
Ответ:
—
SAZH
(16.01.2003 10:19, 345 байт)
я был бы счастлив проводить всю жизнь в командировке - поскольку железо мы поставляем в теплые края - где теплое синее море ;-)) что касаемо синхронности схемы - это истина в высшей инстанции( в этом я с вами совершенно согласен) - но в данном обсуждении идет речь об АССИНХРОННОМ сбросе - а не о работе схемы- не надо все в одну кучу валить ;-)
—
net
(16.01.2003 12:31,
пустое
)
Ответ:
—
SAZH
(16.01.2003 12:42, 201 байт)
обижаться не надо - спора то вроде как и нет. я дуаю что просто проблема в том что пишешь гораздо меньше чем говоришь . поэтому возникает недоразумение в том - кто что имеет ввиду. вопрос же по синхронной и ассинхронной схеме дело тонкое. конечно синхронную схему сделать надежнее намного проще чем ассинхронную - поэтому все и стремятся к этому. посокльку гарантируется качество при меньших трудозатратах. но ассинхронные схемы намного эффективнее . причем это я имею ввиду не только ПЛИС . если же вы имеете ввиду под системным подходом подмену понятий синхронная схема . то вы не правы. если же вы имеете ввиду получение результата в типовых задачах при меньших трудозатратах - то конечно вы правы безусловно - для этого и делаются технологии. НО не все задачи можно решить используя синхронные схемы при данном уровне развития техники. вот тут и начинаются извраты. вообщем мне кажется флей переходит из технической сферы в филосовскую - обсуждать которую в письменном виде достаточно сложно. за сим поддерживая прекращаю это флейм -)))
—
net
(16.01.2003 13:33,
пустое
)
мля, ну что так сложно внутри писать???? вся страница засрана
—
sled
(16.01.2003 15:23,
пустое
)
Погоди, фронт - эт событие, у него нет длительности. Данных по длительности не встречал, думаю, порядка 1-2 нс хватит.
—
HR
(15.01.2003 15:26,
пустое
)
есть понятие время удержания сигнала - вот оно и будет тем временем - оно описано на каждую микросхему
—
net
(15.01.2003 16:02,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru