Отправлено Vini 17 сентября 2003 г. 15:38

Поделитесь, кто каких скоростей обмена добивался с самодельными PCI "корками". Этот вопрос у меня возник возник по следующей причине. Самодельная корку отдал коллеге для отладки пользовательского софта и драйвера под нашу карту. Через неделю выловив блох в корке и софте получили обмен
со скоростью 47МБайт\сек. Это было на PIII - 500МГц. После забрал карту обратно, поставил на свой старенький P166 и получил результат 78МБайт\сек. В чем причина большей скорости на старом ПК.

Спасибо заранее всем откликнувшимся..

• Ответ: Vini в данном случае причина может быть следующей (см. далее сообщение) — shervlad   (17.09.2003 16:29, 527 байт)
  • Ответ: — Vini   (17.09.2003 17:27, 413 байт)
    • Ответ: Прежде чем "править" SETUP ... — shervlad   (19.09.2003 16:33, 964 байт)
• Ответ: на Target32/33 с мамкой i440BX получил такое: Read~= 8MB/s, Write~=20MB/s. Write in burst mode - формировался автоматически мостом PCI. — _aquarius_   (17.09.2003 16:13, пустое)
  • Встречный вопрос всем, а кто как конкретно измеряет скорость передачи?? — maphin   (18.09.2003 09:45, пустое)
    • я ставлю логический анализатор и замеряю время одной транзакции потом делю количество байт в транзакции на ее продолжительность - на мой взгляд самый точный метод — Vitus   (18.09.2003 11:30, пустое)
      • Да, только, это будет скорость передачи данных одной транзакции, даже если нет других устройств на шине PCI, то между транзакциями будет пауза тактов примерно 20 (зависит от чипсета), если измерять вашим методом, то скорость выставления DEVSEL и TRDY вы и сами знаете (как разработчик), так что ее можно измерить и в симуляторе, или я не прав? — maphin   (18.09.2003 11:57, пустое)
        • не прав - потому что в реальной ситсеме появляются такты ожидания которые уменьшают пропускную способность а временем выставления девсела и паузами между транзакциями можно пренебречь если они (транзакции достатчно длинные) — Vitus   (18.09.2003 12:04, пустое)
          • А какой мост дат на target длинные транзакции?? Проверял на 4 компах, максимум 5 фаз данных в пакете при записи в устройство, при чтении только две, так что 20-тью тактами между транзакциями ну никак нельзя пренебречь, да и вероятность появления тактов ожидания за счет IRDY достаточно низка (при 5 фазах данных я не видел), или у вас другие данные? — maphin   (18.09.2003 13:53, пустое)
            • я ставил мастер - для него и мерил — Vitus   (18.09.2003 15:14, пустое)
              • Тоды - ОЙ!! :-) Я пока до мастера не дорос (возможно следующая работа) :( — maphin   (19.09.2003 09:35, пустое)
      • Ответ: Это если есть логический анализатор. Кроме того ваш метод конечно наиболее верен для оценки скорости испытуемого устройства, но он не учитывает общую нагрузку на шину в реальной системе. — _aquarius_   (18.09.2003 11:37, пустое)
        • а она везде разная и не зависит от вашего девайса — Vitus   (18.09.2003 12:00, пустое)
          • Для разных систем будет разная - для фиксированной системы также может значительно колебаться. Видимо нужно осенивать худший случай при сильной загрузке системы. — _aquarius_   (18.09.2003 12:11, пустое)
            • а уж это - чего вам нужно. одно дело - если вы хототите узнать пиковую производительность вашего модуля. другое - насколько эта производительность нужна в конкретной системе — Vitus   (18.09.2003 12:18, пустое)
              • Ответ: В конце концов впоследнее оказывается важнее. — _aquarius_   (18.09.2003 12:28, пустое)
    • Ответ: Пишу блоками по 256kB (большие блоке сильно тормозят диск, музыку и т.д.), через каждые 16MB (чтобо погрешность измерения не была высока) замеряю системное время, усредняю ... — _aquarius_   (18.09.2003 10:23, пустое)