Отправлено Sheldi 20 июля 2005 г. 05:10

Кто-нибудь сталкивался с такой багой в Atmega128?
После всех мучений сократил программу до нескольких строк:

int main( void )
{
DDRB = 0xFF;
for (uint8 i = 0; i < 128; i++)
{
_delay_loop_2(10);
PORTB = i;
_delay_loop_2(10);
}
for (;;)
}

Результат: сигнал на выходах PB2 и PB3 - нормальный меандр, какой должен быть, а на выходах PB0 и PB1 одиночный короткий импульс длительностью 200 нс, длительность не зависит от параметра задержки. Дело еще в том, что РВ0 и РВ1 имеют альтернативные функции SPI интерфейса. Но запрет его ( SPCR=0; ) ничего не дает. Еррату на Атмегу128 не нашел. Короче - крыша едет!
Подскажите, кто сталкивался с подобным.

Дмитрий, Томск

• Ответ: сравните ассеблерный код kana с вашим, если код внутри цикла такой же как ваш до него - выкиньте осцилл и ищите ошибку в другом месте — DUP   (20.07.2005 16:51 80.80.111.129, пустое)
• Ответ: Посмотреть что сделает while(1){PORTB = 0xFF;PORTB = 0x00;} КЗ между пинами обычно видно хорошо на осцилографе. — artem   (20.07.2005 08:48 221.146.44.61, пустое)
  • Проверял, КЗ нет(-) — Sheldi   (20.07.2005 10:31 220.76.118.37, пустое)
• Вы не сказали чего своей программой хотте достигнуть!! Если вы я так понял хотите меандры на PORTB но надо писать так:(+) — kan   (20.07.2005 08:05 212.94.99.115, 170 байт)
  • Нет, мне совсем не нужен меандр (+) — Sheldi   (20.07.2005 10:30 220.76.118.37, 377 байт)
    • Вот то что я написал - это точно будет давать меандр. Этой прогой проверите однозначно. — kan   (20.07.2005 11:57 212.94.99.115, пустое)
      • Весь юмор в том, что (+) — Sheldi   (20.07.2005 12:53 220.76.118.37, 120 байт)
• Ответ: — Elektronik   (20.07.2005 07:36 212.44.131.7, 71 байт)
  • В том то и ерунда, что ноги не закорочены и на двух одинаковых платах - одинаковая ситуция (-) — Sheldi   (20.07.2005 10:32 220.76.118.37, пустое)
    • чудес не бывает. вы хотя бы привели код своего delay — Elektronik   (20.07.2005 10:35 194.85.99.225, пустое)
      • Согласен, чудес не бывает, я в конце концов просто delay() заменил на nop(), ситуация не изменилась. Честно говоря, давно такого не было. Может все-таки каким-то образом SPI замешан? (-) — Sheldi   (20.07.2005 10:46 220.76.118.37, пустое)
        • Ну если на SPI устройства в схеме есть, то могли перепутать входы и выходы или что-тов этом духе. — Elektronik   (20.07.2005 12:02 194.85.99.225, пустое)
• Дело не в контроллере. Дело в программе. Посмотрите код, который выдает компилятор. — Bill   (20.07.2005 07:08 195.239.108.157, 248 байт)
  • Смог увидеть, потому как использую цифровой осциллограф IWATSU (-) — Sheldi   (20.07.2005 10:34 220.76.118.37, пустое)
    • Ну, если цифровой, тогда понятно. — Bill   (20.07.2005 10:40 212.57.172.74, пустое)
• Попробуйте (+) — Ralex   (20.07.2005 07:04 213.183.101.54, 115 байт)