Отправлено -mse- 21 июля 2005 г. 13:38 В ответ на: НЕТ! Еще раз скажу (+) отправлено SM 21 июля 2005 г. 00:39

в классическом методе я тоже получаю две величины - N и Q, где N, например, число импульсов, заполнивших опорный сигнал и Q - число импульсов, заполнивших разницу. Ф=360*Q/N, всё. Я тоже не думаю и не знаю про частоту.
Насчёт Гильберта, кстати, насколько я понимаю, это частный случай ДПФ. Т.е. чтобы получить результат, нам надо пройтись по N выборкам, верно? Т.е. в момент времени Т, взяв содержимое АЦП, я, по одной выборке, ничего не узнаю? Ни Фи, ни амплитуду, ессно. И после всего этого вы говорите, что частота вам пох. ;О) Вы определяете ключевые параметры сигнала ваще-то. Да, вы не интегрируете полученую фазу, бо для вашего достаточно другого, по сравнению с топиком, случая, это сто лет не надо. Ессно, ну получили вы разницу в фазах двух сигналов, какой в ней смысл применительно к топику, если они разные? Обычным заполнением инпульсами мы получим такую-же галиматью. Что оно нам даст кроме праздного интереса?
Другое дело, если мы делаем ЛЧМ дальномер. Но вопрос был о вполне банальной вещи - изменению фазового сдвига одного и того-же сигнала. Если за время измерения сигнал станет НЕПЕРИОДИЧЕСКИМ(а сигнал по версии -=ВН=- таки квазипериодический, как было замечено), то результат надо фтопку. В контексте топика моя фраза про то, что измерение разности фаз непериодического сигнала смысла не имеет, считаю, остаёцца в силе. Если есть желание продолжить, пуляйте на Сахару, там хоть по страниццам лазить не надо. ;О)