Отправлено радиолюбитель без лицензии 22 июля 2005 г. 12:24 В ответ на: Ответ: (+) отправлено SM 22 июля 2005 г. 11:13

1) 8мп фотоаппаратов у меня не было никогда. Поэтому запас по пикселям есть, примерно в 2,5 раза на картинку 3х4, при обрезке до 2х3 он еще меньше. Особенно если учитывать следующее

>По поводу вырезания - так я лучше возьму макрообъектив или телевик, и зумом приближу в процессе съемки, чем потом фотожопить буду.

2) Я не сижу в кустах, ожидая шмеля (фотография замечательная, кстати), у меня все - это ситуативная бытовая съемка. Я не могу сказать своему ребенку "продолжай точно так же улыбаться, я пристегну другой объектив". За ненадобностью у меня и нет теле- и макрообъективов. Мне просто некогда их пристегивать.
3) Поэтому в кадре у меня часто кроме объекта еще и куча хлама, и освещение может быть не ахти, и фон не великолепный, и в фокусе, и памперсы валяются. Ну или на улице тоже всего можно натянуть если не выстраивать свою семью или друзей художественным образом на тщательно подобранном фоне.
4) Поэтому если я хочу получить фотографию выше уровня "клацнул навскидку" из снимка "клацнул навскидку", я делаю так как я делаю.
5) Из всего этого вытекает необходимость подготовки к печати.

Если бы я был профессиональным фотографом, то наверное я дела бы так, как Вы. Тщательный выбор объекта, фона, освещения и средства съемки. Минимум обработки и ретуши. Но тогда каждый бытовой кадр превращался бы в муку для меня, семьи и друзей.

П.С. Вы наверняка знаете, что в западных обзорах кроме фотографических качеств еще и говорят "у этой камеры задержка срабатывания 0.5 секунды, поэтому она несмотря на высокие фотографические данные является не очень хорошей социальной камерой".

У меня - такие снимки. У Вас - другие. Ваши методы истекают из Ваших условий. Мои - из моих. Но если кто-то спрашивает о размерах фотографий, то он может быть готовит свои снимки на эти размеры, например из 3х мегапиксельной сделает 10х15см = 100х150мм 300дпи, и получит то, что получит. Поля или растяжку на 1.3%. А это - не масштабирование в целое число раз, такая маленькая растяжка размажет некоторые пиксели напополам, а некоторые вообще почти не тронет. И мелкие детали, например зубы с межзубными промежутками могут стать вдруг разной ширины. У меня такое было. Зверская улыбка. :о)

• Ответ: (+) — SM   (22.07.2005 13:22 195.225.131.183, 1278 байт)
  • Ответ: (+) — радиолюбитель без лицензии   (22.07.2005 17:55 62.64.81.146, 238 байт)
    • Хе-хе (+) — SM   (22.07.2005 18:03 195.225.131.183, 459 байт)
      • Ответ: кто ж спорит. Это действительно лучше. :о) — радиолюбитель без лицензии   (22.07.2005 19:16 62.64.81.146, пустое)