Отправлено POV 03 августа 2005 г. 09:26 В ответ на: Хотя фапч все таки не лишняя (+) отправлено SM 02 августа 2005 г. 23:07

несмотря, что ты уже меня просвещал насчет ФАПЧа я не очень осознал его пользы.
Реально в сети при наличии нескольких каналов с симисторами помехи интенсивные могут быть где угодно. При небольшом угле одного из каналов помеху можно словить достаточно далеко от нуля (на милисекунду, например, если порог высокий). Как ФАПЧу это понравится?
Я с этим боролся банальным RC-фильтром, заваливающим фронты синхроимпульса и "склеивающим" двойной импульс - собственно иститинный синхроимпульс и ложный из-за помехи. Работало на ура.

• Ответ: (+) — SM   (03.08.2005 12:18 195.225.131.183, 444 байт)
  • если инерционность большая, то да. Я вот сейчас думаю не помешает ли где эта инерционность - пока не придумал в чём ее недостатки:))) — POV   (03.08.2005 13:00 213.137.239.212, пустое)
    • Помешает, если частота может внезапно меняться. Или фаза. — SM   (03.08.2005 13:03 195.225.131.183, пустое)
      • Ну, частоте в сети скакать недолго может, вопрос на сколько она скачет... — POV   (03.08.2005 13:37 213.137.239.212, 182 байт)
        • Вопрос не на сколько, а с какой скоростью. — SM   (03.08.2005 13:44 195.225.131.183, пустое)
          • В смысле чтобы фапч из захвата не успела вылететь. — SM   (03.08.2005 13:45 195.225.131.183, пустое)
            • В общем это я и имел в виду, а историей для ужастика поделился. — POV   (03.08.2005 14:45 213.137.239.212, пустое)
• Одобрям — PlainUser   (03.08.2005 09:52 195.54.9.185, пустое)