Отправлено SM 05 сентября 2005 г. 14:01 В ответ на: Поляризационный ( точнее, поляризующий ) фильтр нужно еще уметь повернуть, куда нужно. Если не уметь, то очень жесткие снимки получаются. В смысле - цветные. отправлено 0x20_4600 05 сентября 2005 г. 13:52

его не надевали, он не презерватив, а при/на/кручивали/винчивали. А во вторых - смотри в видоискатель, и крути до тех пор, пока не устроит результат. А на незеркалках стремно. Даже если ставишь по метке, как якобы положено, результат далеко не всегда оптимален.

• Да:) Диаметр 52 миллиметра. — 0x20_4600   (05.09.2005 14:19 213.179.254.210, 211 байт)
  • Это у кого 52... А у меня то 77, то 82. :D Правда и слайдов (+) — SM   (05.09.2005 14:28 195.225.131.183, 43 байт)
    • Это был Зенит-11. — 0x20_4600   (05.09.2005 14:36 213.179.254.210, 32 байт)
      • И самое неприятное - это цена. Полярик на 82 мм стоит аж сотку баксов. А зенит и у меня когда-то был. 12СД. Но объективы все равно имели очко толще, чем 52мм. — SM   (05.09.2005 14:49 195.225.131.183, пустое)
        • Ну ни фига се... Я купил поляризующий светофильтр не помню, но рубля за три. А стандартный объектив имел фокусное расстояние 52 милиметра. — 0x20_4600   (05.09.2005 15:10 213.179.254.210, пустое)
          • Кто про что :) :) :) Один про длину, другой про толщину :D - я про диаметр резьбы фильтра. — SM   (05.09.2005 15:12 195.225.131.183, пустое)
            • А я про 1983й год. — 0x20_4600   (05.09.2005 16:12 213.179.254.210, пустое)