Отправлено Ворчун 2 04 октября 2001 г. 17:32 В ответ на: Си, однако отправлено Ворчун 04 октября 2001 г. 17:27

• Ответ: Уйцуккееннггшшщзхъъъъ — Суперворчун   (04.10.2001 20:55, пустое)
  • Ответ: Уж ворчать, так ворчать. — Суперворчун   (04.10.2001 21:16, 138 байт)
    • Кто сказал, что TRUE это boolean? TRUE это !0. А Керниган вообще устарел... Ребята, давайте закончим флейм,А? :)))(-) — Мегаворчун   (05.10.2001 10:40, пустое)
• TRUE и 1, в данном случае, одно и то же — Ворчун   (04.10.2001 17:35, пустое)
  • Jack правильно подметил, а while(1) - просто дурной тон. — Ворчун 3   (04.10.2001 17:37, пустое)
    • Ворчуны плодятся, как грибы после дождя. Или это -- реинкарнации? — kV   (04.10.2001 17:51, пустое)
    • Ответ: — Elektronik   (04.10.2001 17:46, 48 байт)
      • Ответ: а for(;;) {...} компилится оптимальнее. — Сергей Борщ   (04.10.2001 17:58, пустое)
        • Блин, минута в минуту, наверное мы дураки, говорят, у них мысли сходятся :) — Щ.С.   (04.10.2001 18:01, пустое)
          • Ответ: Может это дело пивом залить? Я работу закончил — Сергей Борщ   (04.10.2001 18:12, 25 байт)
      • Вы уж извините, но есть исходники, на которые просто приятно посмотреть (несмотря на их содержание), а можно просто всё в столбик написать - тоже работать будет... while(1)недалеко от этого ушло (-) — Воинствующий эстэт   (04.10.2001 17:53, пустое)
        • Определи в инклуде #define LOOP while(1) и любуйся. — abivan   (04.10.2001 20:18, пустое)
          • Тогда-уж не LOOP, а FOREVER :)) Флейм закончил. Удачи.(-) — Ворчун 3   (05.10.2001 10:35, пустое)
        • Напишите: for ( ; ;) { ...}, для пущего эстетизма :) — Щ.С.   (04.10.2001 17:58, пустое)
          • Ответ: у дураков мысли... того? :)) — Сергей Борщ   (04.10.2001 17:58, пустое)
            • Ну, тезка, подняли настроение!!! Про дураков и мысли я написал неглядя на Ваше сообщение :))) — Щ.С.   (04.10.2001 18:07, пустое)
    • "Правильно" и "дурной тон" - разные вещи (+) — Ворчун   (04.10.2001 17:43, 165 байт)