Отправлено Mebius 19 октября 2005 г. 13:47 В ответ на: очень упрямое будет уст-во ;))) отправлено whale 19 октября 2005 г. 13:39

считаю что она от помех не защищает,а удобство эксплуатации наоборот ухудшает. Я кстати эту схему делал не с целью повысить помехоустойчивость, а для того чтобы пользователь не смог прервать определённый длительный процесс выключением (по ТЗ положено).

• вот вот мне тоже нельзя процес прерывать выключением или помехой ;) — whale   (19.10.2005 13:53 193.232.202.1, пустое)
  • Ответ: уберите тогда все выключатели нафиг от оператора :)...а помеху фильтруйте — andrews   (19.10.2005 14:04 195.131.123.42, пустое)
    • фильтрую, не всегда получается и потом могут питание сбросить — whale   (19.10.2005 14:11 193.232.202.1, 36 байт)
      • Ответ: вторичное питание должно падать не скачком, тогда малопотребляющий резервный мелкопроцессор успеет сделать все необходимые действия+ — andrews   (19.10.2005 14:17 195.131.123.42, 217 байт)
        • Я ставил ds1307 - RTC+56 байт NVRAM - при детектировании (по первичному питанию) отруба проц скидывал туда (в 56 байт) состояние и "умирал". При включении читал данные и смотрел скока времени прошло и соотв. пинимал решения. — †   (19.10.2005 14:40 81.23.109.150, пустое)
          • Ответ: а если решение надо принимать, когда он еще в коме? — andrews   (19.10.2005 14:48 195.131.123.42, пустое)
            • А мне не надо было =))). Тогда ставишь груду аккумов и резервируешь питание с запасом месяца в 3. Шоб вообще не замечал чтоб сеть пропала =)) — †   (19.10.2005 15:19 81.23.109.150, пустое)
  • Сейчас эту проблему решаю избирательно — Mebius   (19.10.2005 14:01 195.28.47.34, 248 байт)